En polisman och hans far stod i går inför rätta, misstänkta för jaktbrott. Enligt åklagaren har de skjutit fyra fåglar av de fridlysta arterna ejder och svärta.
Men de båda männen bestrider brott.
TINGSRÄTTEN Eftersom männen nekar till att ha skjutit de fyra fåglarna kom två frågor i fokus under gårdagens rättegång:
1.Finns det alfåglar i den Lemlandsfjärd där de befann sig? Som en del av sitt försvar hävdar de nämligen att de var på sjön för att fiska och jaga alfågel.
2.Med hur stor exakthet går det att avgöra från krutlukten på ett hagelgevär om det nyligen har avfyrats?
Motstridiga vittnesmål avgavs i går på båda dessa punkter.
Arg på oljudet
Bakgrunden till rättegången är följande:
Strax före klockan sju en majmorgon förra året ringde en person, som bor nära den holme där jakten påstås ha skett, till sjöbevakningen och bad dem komma till platsen. Han sa att det pågick olovlig jakt.
Denna man vittnade även om händelserna under gårdagens rättegång. Han berättade att han flera gånger tidigare stört sig på att männen skjutit så nära hans hem, sent på natten och tidigt på morgnarna. Den här natten hörde han mellan tio och femton skott, sa han.
-Det var en psykisk terror. Om man i stället far ut i skärgården kan man ju skjuta 500 skott utan att någon bryr sig.
Han säger sig ha anmält männen till polisen vid tidigare tillfällen, men efter det dragit slutsaten att någon inom polisen ringt till dem och tipsat om att de borde ta upp vettarna.
Därför ringde han denna gång till sjöbevakningen. Han bad dem att inte kontakta polisen i initialskedet.
Han vittnade om att han känt igen den äldre mannen men inte polisen och att han sett dem plocka upp en svärta i båten.
"Båten var för ren"
Sjöbevakaren berättade att han kom till platsen men att det tog ett tag innan han fick syn på männen, som då började lägga ut nät.
-Jag frågade om jakten, men fick nekande svar, säger han.
Han fick ändå en känsla av att allt inte stod rätt till. Männen betedde sig underligt, tyckte han.
-De verkade inte överraskade över att vi kom dit. Och bara en av dem pratade, som om de kommit överens om det.
Dessutom var männens båt för ren, tyckte sjöbevakaren.
-Man kunde ha lagt prinsesstårta där och ätit upp den. Det fanns inte ett fiskfjäll. Jag är övertygad om att båten tvättats innan de började lägga ut nät.
Männen beordrades i land. Vid en sjöbod upptäckte sjöbevakaren vapen som luktade krut. På den andra sidan boden låg två döda ejdrar och två döda svärtor. De var ännu varma, uppgav han.
Ringde upp expert
De åtalade männen hördes också om händelsen. De sa sig inte ha någon kännedom om hur fåglarna hamnat bakom sjöboden.
Den misstänkta polisen framhöll att flera personer äger den brygga och strandbod där vapnen stod och de döda fåglarna påträffades. Han sa att cirka fem olika båtar fanns på platsen.
Men hans far berättade senare att alla de personer som äger området är släkt. Och att de båtar som fanns där antingen tillhörde honom eller någon av hans barn.
Polisen sa att han senast avlossat geväret under en byteslös jakttur cirka tio dagar innan. Han kan eventuellt ha skjutit lerduvor däremellan, uppgav han.
Männen åberopade vittnet Jan Andrasko som arbetar med kemiska analyser vid Statens kriminaltekniska laboratorium i Linköping. Tingsdomare Kristina Fagerlund ringde upp honom. Andrasko förklarade att de använder en objektiv, matematisk metod för att fastställa hur länge sedan ett vapen avfyrats utgående från förbränningsprodukterna.
Han sa att hagelgevär visserligen brukar lukta i några timmar efter att de avfyrats.
-Men det är en subjektiv metod. Vi litar inte riktigt på subjektiva metoder, sa han.
"Alfågel finns i fjärden"
De åtalade männen påstod att de var på väg för att jaga alfågel. Men mannen som anmält dem och som bor i området vittnade om att han under de 60 år som han skjutit fågel aldrig sett en alfågel på platsen.
-De flyger aldrig så nära den holmen. Det måste vara någon som i hjärnskadad i så fall.
De åtalade männen åberopade ett annat vittne på denna punkt, även det en polis som under många år jagat sjöfågel i området.
-Alfågel finns i de här fjärdarna, sa han.
Båten kan förverkas
Landskapsåklagare Jens-Erik Budd yrkar på straff för jaktbrott alternativt jaktförseelse och på att männens två hagelgevär och ett salongsgevär ska förverkas till staten. Han yrkar även att den äldre mannens motorbåt ska förverkas.
Som ett spår under rättegången tog de åtalade männens juridiska ombud Markus Harmo-Drotz upp att hans klienter blivit dålig bemötta av sjöbevakaren.
-Han var hemskt burdus och ohövlig. Man blev förskräckt. Han sa "dum i huvudet" åt oss, berättade polisen.
Sjöbevakaren medgav att blivit upprörd när han började tro att polisen, som han först utgått från var oskyldig, hade ljugit.
-Det jag sa var "håller ni mig som dum?".
Dom i målet avkunnas senare.

Ålandstidningen