På tisdagen kom tingsrättens dom i målet mot den tidigare ledningen i postorderföretaget Cdon Alandia Ab. Samtliga fem åtalade, de båda tidigare styrelseordförandena Mikael Olander och Christian Eriksson, styrelseledamoten Daniel Eriksson, moderbolagets ekonomichef Mari-Anne Sowole och logistikchefen Tommy Andersson,  frias på alla punkter. 
Åtalen om grovt skattebedrägeri och medhjälp åren 2008-2013 förkastas och åtalen om bokföringsbrott avskrivs. Därmed undanröjs även Skatteförvaltningens ersättningsanspråk på 9,1 miljoner euro för obetald mervärdesskatt.
Advokat Guy Björkqvist, som varit Daniel Erikssons försvarare, säger till Ålandstidningen att alla är jätteglada över utgången.
– Min huvudman är synnerligen lättad, det har varit jobbiga år för honom som misstänkt och ett stort mål för åländska förhållanden, både arbetsmässigt och insatsmässigt med tanke på skadeståndskravet.
– Jag ska läsa domen i sin helhet i kväll, det kommer att ta tid att smälta det här, säger han på tisdagseftermiddagen.
”Välmotiverad dom”
Den tidigare styrelseordföranden Mikael Olanders försvarare, advokat Patrik Lindfors, säger att han hunnit bekanta sig med domen endast preliminärt.
– Det är en väntad utgång med beaktande av fakta i målet. Tingsrätten har gett en välmotiverad dom som entydigt fastställer att inga brott har begåtts. Domartrion har förstått vad målet handlar om och omfattat försvarets syn.
Han pekar bland annat på att åklagaren väckte åtal med två sinsemellan helt motstridiga gärningsbeskrivningar och under rättegången tvingades avstå från åtalspunkter på grund av fel i fakta.
– Det berodde på att förundersökningen var bristfällig och att försvaret tog fram nytt material. Jag hoppas att åklagaren nu analyserar bevisningen och kommer fram till att domen är korrekt.
Patrik Lindfors framhåller att det av slutsatserna i domen tydligt framgår hur tingsrätten bedömt ärendet och att det minskar riskerna för ett överklagande från åklagarsidan.
– Det har varit en lång och tung och dyr process. Förhoppningen är att det här är över nu, säger han.
Fanns inget uppsåt
Tingsrätten konstaterar i den 92 sidor långa domen att  frågan om skattegränshandeln inte varit entydigt klar, eftersom det rått oenighet också mellan myndigheterna om tillämpningen av regelverket.
Tullen som övervakande myndighet har konsekvent ansett att Cdon Alandias försäljning utgjort skattegränshandel. Även dess konkurrenters verksamhet har tolkats på samma sätt och den svenska skattemyndigheten har haft samma linje. 
Den finländska Skatteförvaltningen har däremot ansett att det varit fråga om momspliktig distanshandel.
Samtidigt slås fast att bolaget varit transparent och öppet om sin verksamhet redan från etableringsfasen, varför tingsrätten anser att det inte funnits något bedrägligt syfte. Det har även förekommit misstag till bolagets nackdel, något som anses undergräva planmässig avsikt att utnyttja skattereglerna.
– Inte heller kan rätten finna uppsåt hos de åtalade, som verkar ha valts ut på vaga grunder, vissa enbart på basis av sin formella ställning medan flera personer med samma positioner inte är åtalade, skriver domstolen.
Fåordig åklagare
För åklagarsidan blev domen således ett stort nederlag. Specialiståklagare Anette Enbacka hävdade att svarandena eftersträvat avsevärd ekonomisk vinning och att brottet begåtts särskilt planmässigt, varför det som helhet skulle bedömas som grovt och att tre av de svarande även skulle ges näringsförbud i fem år.
Hon är på tisdagseftermiddagen mycket kortfattad i sin kommentar.
– Just nu bekantar vi oss med domen. Vi ska gå igenom den grundligt, sedan tar vi ställning till hur och vad vi gör.
Vad säger du om det faktum att nya bevis kullkastade stora delar av åtalet?
– Så här är det med stora ärenden, de lever hela tiden.
För långsam process
Tingsrätten konstaterar i domen att ärendet har varit omfattande och juridiskt krävande, med rättshjälp från svenska myndigheter. Från det att förundersökningen inleddes tills avgörandet föll har det förlöpt nästan sju år och fem månader, delvis till följd av vissa längre passiva perioder i förundersökningen. 
Rätten har vägt ärendets omfattning och svårighetsgrad mot de passiva perioderna i förundersökningen och sakens betydelse för parterna i ärendet. Objektivt sett skulle en godtagbar tid för handläggning av ärendet ha varit sex år. 
Enligt tingsrätten föreligger därmed en väsentlig fördröjning, vilket berättigar till gottgörelse från staten för dröjsmål vid rättegång.
– De brott som svarandena har varit misstänkta för har varit av sådan art att det påverkat deras arbetsmöjligheter och utkomst. Misstankarna har sannolikt även påverkat svarandenas privatliv och mående. Med stöd av detta har samtliga rätt till en gottgörelse för två års fördröjning eller 3.000 euro per person, sägs det i domen.
Kostar staten 760.000
De åtalade hade sammanlagt yrkat på 1,26 miljoner euro i ersättning för sina rättegångskostnader. För Mikael Olanders del var summan 530.000 euro baserat på 1.074 timmars förberedelser. Tingsrätten godkände endast 600 timmar plus 54,5 timmar för behandlingen i domstolen. 
Daniel Eriksson hade yrkat på knappt 239.000 euro och får 130.000. Hans yrkande på 80.000 i partskostnader förkastas eftersom de inte specificerats. 
Liknande avdrag gjordes även för de övriga. 
Totalt blir notan för staten över trekvarts miljon euro, varav 734.000 euro i rättegångskostnader, 15.500 euro i partskostnader och 15.000 euro i gottgörelser.

Jonny Mattsson