Sedan verksamheten i före detta Godby kongresshotell upphörde efter ägaren TDH Tradings konkurs 2014 har huset stått tomt. Som avsides beläget nära Godby centrum har det varit tillhåll för olika ungdomsgäng. Redan 2016 inträffade en anlagd brand i källaren.
I maj i fjol brann den k-märkta hotellbyggnaden på 1.400 kvadratmeter ned till grunden i en våldsam brand en tidig  söndagsmorgon.
Huset som byggdes 1846 och fram till 1953 var Ålands första sjukhus, har senare inhyst såväl konfektions- och båtindustrier som restaurangskola. Sedan 1960-talet fungerade det som hotell och restaurang och var även platsen för Ålands första diskotek.
Medbrottsling inte straffmyndig
Enligt polisutredningen har fyra ungdomar vistats i byggnaden dagen före branden. Två av dem misstänks för att ha orsakat branden genom att ha uppgjort eld inne i hotellet. Den ena pojken var vid tiden för gärningen 15 år, den andra under 15 och kan därmed inte åtalas. Han hördes därför som vittne, men det skedde bakom lyckta dörrar.
Ursprungligen var brottsrubriceringen sabotage, vilket ger ett straff på minst fyra månader och högst fyra års fängelse. Ledande landskapsåklagare Henrik Lindeman valde i stället att åtala den äldre av pojkarna, som nu fyllt 16 år, för ovarsam hantering, ett väsentligt lindrigare brott som kan ge böter eller fängelse i högst sex månader. 
Tände eld på sopsäck
Enligt åtalskriften hade pojkar lördagen den 12 maj i fjol tillsammans med två andra ungdomar tagit sig in i det övergivna hotellet.
– Där har de i samråd gjort upp eld i hotellets entré genom att tända på en bok och en sopsäck, som de sedan försökt släcka. Dessutom har de enligt polisens förhörsprotokoll antänt en säng i ett närliggande rum genom att kasta en brinnande tändsticka i den, hävdar åklagaren.
Efter att pojkarna försökt släcka elden och trott att de lyckats, har de avlägsnat sig för att senare på kvällen återkomma för att försäkra sig om att det var släckt. 
– Trots att de inte sett någon eld, har den under natten ändå flammat upp, vilket ledde till att ett brandalarm utfärdades klockan 4.14 på söndagsmorgonen. 
Tre brandkårer kämpade mot lågorna, men den gamla träbyggnaden gick inte att rädda.
”Släckte elden omsorgsfullt”
Försvaret bestrider att brott har begåtts enligt åtalets gärningsbeskrivning och att någon ersättningsskyldighet därför inte föreligger. Enligt den misstänktes försvarare Trond Hornseth har han inte hanterats ovarsamt med elden. 
– Eldandet har skett på den andres initiativ. Han tände på en bok som sedan placerades på en sopsäck med isoleringsmaterial. Min klient har haft uppsyn över elden och släckte den omsorgsfullt tillsammans med den yngre kamraten. Han var helt säker på att elden varit fullkomligt släckt. Dessutom har de återvänt samma kväll för att förvissa sig om saken. 
Man bestrider även att det skulle ha tänts på en säng med tändstickor, vilket framkom i polisförhören.
– Sanningen är att ungdomarna rökte, men min klient ville inte att hans pappa skulle få reda på att han rökte. Ingen har haft med sig tändstickor och det fanns abslolut inget uppsåt.
Oenighet om brandhärden
Åklagaren bemötte försvarets bestridande av åtalet med att redan det faktum att man gjort upp eld inomhus i ett gammalt trähus fyller brottsrekvisitet på ovarsam hantering.
– Det fanns varken rinnande vatten eller brandlarm i byggnaden och gärningsmännen hade inte förberett sig med släckningsmaterial. Man försökte sedan släcka elden med olika medel, men senare har branden uppstått på samma plats i entrén. Sedan är det en annan fråga vad som orsakat själva branden.
Försvaret hade en annan bild av brandutredningen och hävdade att den så kallade primärbrandplatsen fanns på ett annat ställe närmare den södra flygeln.
”Kan ha varit en fimp”
I åklagarens förhör med 16-åringen bekräftades att de båda pojkarna och en annan person rökt cigaretter inne i och utanför hotellet, men att man slängt fimparna omkring sig. Den som utpekas som medskyldig påstås även vara den som  kastat en fimp i sängen i ett av rummen. 
Enligt försvaret är det därför inte uteslutet att dåligt släckta fimpar som legat och pyrt varit det som orsakat branden.
– Det vore inte första gången i världshistorien, påpekade Trond Hornseth.
Ett annat alternativ är att någon annan kan ha vistats där senare på kvällen, eftersom byggnaden var olåst och det var en vårhelg med många ungdomar i rörelse. Vittnesuppgifter ger vid handen att en annan grupp ungdomar har vistats vid hotellet senare på lördagskvällen.
– Det kan också vara någon som uppsåtligen satt eld på byggnaden.
Orsaken behöver fastställas
Till det replikerade åklagaren att även rökning är ovarsam hantering. Vidare underströk han att polisen hört alla vittnen som framkommit i utredningen utan att hitta några andra gärningsmän.
Enligt polisens brandundersökning hade två brandhundar oberoende av varandra markerat samma plats där det funnits brännbara vätskor. Däremot går det inte att fastställa något samband mellan dem och branden. Inte heller det brandplatsprov som undersöktes av Centralkriminalpolisen visade spår av vätskor.
Slutsatsen i utredningen är att det inte går att konstatera vad som orsakat branden.
Försvaret yrkade därför på att om åtalet inte förkastas bör tingsrätten ta ställning till vad som orsakat branden.
– Det är viktigt för framtida anspråk, påpekade Trond Hornseth.
Andelsbanken för Åland har nämligen som sudsidiär målsägande förbehållit sig rätten att driva en separat rättegång om skadeståndsanspråk till följd av panträtt i  fastigheten.

Jonny Mattsson