Artikeln har uppdaterats den 21 mars 2025: Namnen på de åtalade har tagits bort
Förhandlingen i målet där tre tidigare framstående personer vid Adlibris Finland står åtalade inleddes i Helsingfors tingsrätt på torsdagen. I centrum av målet står Adlibris försäljning av produkter mellan Sverige och Finland åren 2011-2016.
Enligt åtalet inledde Adlibris 2011 ett samarbete med Åland Post som innebar att man började skicka kundernas beställningar via Åland och redovisa försäljningen som skattefri, trots att den åländska rutten inte påverkade momsskyldigheten. Samtidigt fortsatte bolaget att ta ut moms från kunderna, vilket innebar att dess mervärdesskatteskulder i den interna bokföringen omvandlades till försäljningsintäkter. Totalt ska det enligt åtalet under åren 2011–2016 handlat om 2,6 miljoner euro som inte deklarerats korrekt. Dessutom ska bolaget och de åtalade personerna låtit förstöra, dölja eller skada bokföringsmaterial på ett sätt som gjort det svårare att få en riktig bild av situationen.
Fyra punkter
Adlibris ska enligt åtalet också ha lämnat felaktiga uppgifter i såväl de månatliga periodskatteanmälningarna till skatteförvaltningen som i skattegränsdeklarationer till Tullen. Vidare ska Adlibris under åren 2012–2015 angett att returvaror skickats från Finland till Sverige via Åland, trots att så inte varit fallet, och på det sättet kunnat göra momsavdrag som man egentligen inte haft rätt till.
Totalt står de tre personerna åtalade för fyra brott: grovt bokföringsbrott, två fall av grovt skattebedrägeri och grovt tullredovisningsbrott. Skatteförvaltningen har som målsägande yrkat på att de tre personerna ska betala ett skadestånd motsvarande den mervärdesskatt som undvikits genom förfarandet, alltså 2,6 miljoner euro. Tullen har i sin tur ett skadeståndskrav på knappt 180.000 euro för obetald importmoms.
Bestrider åtalen
De åtalade bestrider åtalen och motsäger sig de yrkade skadestånden. Alla tre menar att de antingen inte direkt varit involverade när varuförsändelserna via Åland inleddes eller att de under åren därefter haft mycket lite med saken att göra. Dessutom framhåller de att de hela tiden agerat i god tro och med tillit till bolagets organisation och externa experter, samt att myndigheterna själva medverkat till skadans uppkomst genom sina försummelser.
Enligt en av de åtalade skriver i sitt svaromål att förutsättningarna för att skicka varor via Åland tillsammans med Tullen och Skatteförvaltningen utreddes redan 2011, och han framhåller att Tullen hela tiden ska ha känt till hur verksamheten var upplagd och hur förtullningarna gjordes. Han skriver att det faller på sin egen orimlighet att han skulle gjort en tolkning som inte ens Tullen gjorde.
En del kritik riktas också mot åklagaren och myndigheternas olika tolkningar med hänvisning till CDON-målet, där de åtalade slutligen friades av hovrätten för tre år sedan, och de tolkningar som domstolarna gjorde då. Den åtalade påpekar att det i CDON-målet framgick att Tullen konsekvent betraktat försäljning av varor till finska kunder som skattegränshandel så snart varorna passerat skattegränsen, men att skattemyndigheten sedan 2014 försökt angripa verksamheten med argument om fasta driftsställen i avsändarlandet, och senare om distanshandel.
”Trots detta har åklagaren, Tullen och skattemyndigheten helt nonchalerat vad som framkommit i CDON-målet”, skriver den åtalade i sitt svaromål.
