Förra våren meddelade EU-kommissionen att den vill dra Finland inför rätta i EU-domstolen på grund av den åländska vårjakten på guding. I fredags fick landskapsregeringen (LR) en skrivelse från domstolen där man ombads att inom två månader svara på EU-kommissionens talan.
Jaktminister Camilla Gunell (S) sade i gårdagens Ålandstidningen att LR då ännu inte hade hunnit analysera skriften, och att behandlingen är hemligstämplad liksom andra pågående EU-ärenden.
Parallellt med att LR ska svara domstolen ska regeringen också fatta beslut om det blir någon jakt på guding i vår. Hur LR ställer sig är ännu inte fastslaget, men stödet för ett ja till jakt är stort i lagtinget, vilket Ålandstidningens enkät visar.
 
Svagare stam
Av de 28 ledamöter som svarat på våra frågor ställer sig 22 positiva, bara de fem socialdemokratiska ledamöterna säger nej. En ledamot, Pernilla Söderlund (Lib) avvaktar med att ta ställning.
– Ejderstammen är ännu svagare nu än i fjol. Man borde satsa på viltvård några år för att stärka stammen och sända en signal till EU, säger Tony Wikström (S).
Inte heller tidigare miljöministern Carina Aaltonen (S) vill se någon jakt i vår.
– Nej. Absolut inte. 
 
Bättre än Bryssel
I övriga partier är man betydligt mer positiva till vårjakten, och framhåller jägarnas positiva inverkan på ejderstammen genom predatorjakt.
– Ålands jägarkår är världsmästare i predatorbekämpning. Utan detta arbete skulle mink, mårdhund, trut och kråka tillintetgöra det mesta av det markhäckande fågellivet på Åland, säger John Holmberg (Lib).
Han får medhåll av Roger Nordlund (C).
– Jägarna på Åland gör mera för att bevara fågelstammarna och balansen i naturen än byråkraterna i Bryssel. Den här typen av frågor bör skötas lokalt. Kommissionen borde ha större frågor att arbeta med i dessa tider.
Flera ledamöter anser att EU-kommissionen lägger sig i ett ärende som bäst kunde skötas på lokal nivå, där man anser att kunskapen om ejderstammen på Åland är bäst.
– EU-kommissionen är ute efter att demonstrera sin makt och statuera exempel, trots att vi har en strängt kontrollerad jakt anpassad efter fågeldirektivets undantag. Denna bristande lyhördhet gentemot medlemsstaterna bidrar ständigt till att undergräva unionens trovärdighet och folkliga stöd, med Brexit och annan intern splittring i Europa som naturlig följd, säger Axel Jonsson (ÅF).
 
Lokal kunskap
Att EU-domstolen nu tar upp ärendet var väntat för lagtingsledamöterna, men flertalet beklagar att så görs.
– Tyvärr väntat, men EU borde inte bedriva domstolsprocess i den här frågan. Vårjakten har funnits längre än EU och hanteras bäst av den lokala kunskap som byggts upp här genom åren, säger Petri Carlsson (MSÅ).
– Det är extremt illa ur naturvårdshänseende. Liksom förra gången (om det kan jag berätta ty jag var med i Luxemburg) tror jag beslutet i allt väsentligt redan är fattat. Jag tror att vårjakten är dömd att förbjudas i domstolen vilket är hårresande. De har nämligen fel och vi har nämligen rätt, säger Jörgen Pettersson (C).
Centerns gruppledare Harry Jansson beklagar att EU-kommissionen inte tagit hänsyn till de insatser i form av förvaltningsplan och viltvårdsinsatser som gjorts på Åland. Samtidigt vill han komma EU lite till mötes.
– Jag säger ja till jakt, men en något lägre kvot kan övervägas.
Bert Häggblom (Ob) säger ja till jakt, men vill i övrigt invänta LR:s svar till EU-domstolen.
– Jag avvaktar landskapsregeringens ställningstagande. Som lagtingsledamot ska jag inte blanda mig i en domstolsprocess där landskapsregeringen är part och svarar för landskapets del, säger han.
Pernilla Söderlund säger att hon inte principiellt är emot jakten, men vill avvakta LR:s beredning innan hon tar ställning. Roger Eriksson och Ingrid Zetterman (Lib) säger ja, men med ett förbehåll.
– Om det är biologiskt försvarbart, säger Roger Eriksson.
– Det beror också på vad sakbehandlingen konstaterar, säger Ingrid Zetterman.
 
Frågan: Anser du, med den information du har i dag, att landskapsregeringen bör tillåta jakt på ejderhane enligt samma regler som 2018? 

Jonas Bladh