På torsdagen kom Åsubs rapport om Föglö-tunneln.
Rapporten har beställts av landskapets trafikavdelning.
På 58 sidor avhandlas hur liknande broprojekt i omvärlden påverkat olika regioner. Något ensidigt stöd för tunnelprojektet är det däremot inte.
SAMHÄLLE Rapporten avfärdar tunnelbygget som ett medel för att få fart på den regionala samhällsutvecklingen. En sådan utveckling kräver fler faktorer, det räcker inte med en tunnel.
Åsub har granskat ett stort antal liknande projekt, inte minst norska. I Norge är tunnelbyggandet en väsentlig del av den regionala infrastrukturen. I fallet Föglö skriver Åsub bland annat att "Erfarenheterna ... tyder inte på att ett genomförande av det aktuella tunnelprojektet skulle medföra några mer genomgripande effekter på regionens långsiktiga utveckling".
Kostnadsbesparingar skäl
Därmed inte sagt att det inte finns fördelar med en tunnel.
Skärgårdstrafiken i dag kostar drygt 25 miljoner euro per år, runt 75 procent av den totala trafikbudgeten för landskapet. Med en tunnel till Föglö skulle dels förstås Föglöfärjan kunna avvecklas, dels skulle färjorna till Sottunga och Kökar kunna gå från östra Föglö. Det skulle ge avsevärda besparingar.
Lite beroende på hur man räknar, och vilka ytterligare investeringar som behövs, skulle en tunnel kosta mellan 50 och 60 miljoner euro att bygga.
Men exakt vet förstås ingen. Eftersom flera markägare har motsatt sig tunnelbygget har det inte blivit några provborrningar eller provsprängningar.
Och inga fördelar som inte också innebär nackdelar. Neddragningar i färjetrafiken skulle innebära en ökning av arbetslösheten för de redan trängda skärgårdskommunerna. Speciellt för Kökars del.
Och utan angörande skärgårdsfärjor i Långnäs blir kollektivtrafiken till Lumparland lidande.
Effekterna diffusa
- Kärnan i budskapet är att om man tittar på de internationella erfarenheterna av någorlunda liknande projekt så är effekterna på den regionala utvecklingen i termer av befolkning och sysselsättning så pass diffusa och svårfångade att man kan inte utgående från det kan säga att man bör göra den här satsningen eller inte, säger Bjarne Lindström, direktör på Åsub.
Men att prata om förändrade boendemönster, näringspolitiska fördelar för kommuner och företag är fel, menar han.
- Man ska inte hänvisa till regionalpolitiska effekter här, utan det handlar om huruvida de ekonomiska effekterna är ett tillräckligt argument. Det innebär inte att det inte finns några andra effekter alls av en tunnel, men de är små och svåra att förutsäga. Miljöfrågan kommer också in här. Blir det för stora negativa miljöeffekter så går det kanske inte att bygga en tunnel, säger Lindström.
Sedan finns det väl argument som är svåra att kvantifiera; till exempel om skärgårdsprägeln går att behålla med en tunnel..?
- Ja, men det är svårt att använda sådana argument i det här fallet, precis som med andra sociala effekter.

Fredrik Granlund