Ett flertal större byggprojekt i Mariehamn har stoppats eller dragit ut på tiden då de nya planerna stått i strid med tanken på att bevara kulturhistoriskt värdefulla byggnader. Det senaste projektet att väcka uppmärksamhet är Ömsens planer på att riva ett flertal hus på Torggatan, Ekonomiegatan och Strandgatan för att ge plats åt nya lokaler med såväl affärsutrymmen som kontor och bostäder.Runar Karlsson (C) menar att ett av problemen är plan- och bygglagen som inte tydligt stipulerar hur man ska beakta skyddsvärda objekt och vem som har den avgörande beslutsrätten.– Åland har en stad med starkt växande förorter, men ett centrum som lider av stagnation. I centrum har mycket få bostäder byggts. Nu sätter plan- och bygglagen käppar i hjulen för att riva gamla hus och bygga nya.
Beröm från oväntat håll
Till skillnad från de flesta av lagtingets debatter under mandatperioden, där skiljelinjen mellan regeringspartier och opposition har varit fast, fick Runar Karlsson både medhåll och beröm från två av tre regeringspartier.– Jag vill tacka Runar Karlsson för att jag tycker det är en frisk och pigg motion han lämnat in. Det finns entreprenörer som vill utveckla och skapa något som driver Åland framåt, och det är ett viktigt incitament i den här frågan, sade John Holmberg (Lib).Även Petri Carlsson (MSÅ) och Annette Holmberg-Jansson (MSÅ) uttryckte stöd för motionen.– Det är nog första gången jag hör Runar Karlsson stå och prata väl om Mariehamn och dess utveckling. Helt fantastiskt! Jag håller med i sakfrågan ganska långt. Man bör klargöra lagens intentioner, och vad är fullmäktiges roll och vad är ägarens roll, sade Petri Carlsson.
”Lite märkligt”
Men alla var inte lika positiva. Sara Kemetter (S) var kritisk till idén om att skriva om plan- och bygglagen.– Det kan kännas lite märkligt att föra en stadspolitisk fråga i lagtinget, där en Saltvikspolitiker engagerar sig. Runar Karlsson såg dock inte frågan som en fråga enbart för staden.– Anledningen till att jag engagerar mig i frågan är att det handlar om lagen, och det är lagtingets behörighet.Sara Kemetter ansåg att man inte ska ändra lagen på grund av diskussionen kring Ömsens byggprojekt, och påpekade att det kan få konsekvenser på andra håll.– Ska vi ändra lagen för en gågata? Men alla andra hus på Åland, Kastelholms slott, Post- och tullhuset, de ska vi också ha möjlighet att riva. Det är mycket märkligt. Man kan inte hålla på på det sättet. Det är direkt okunskap.– Det blir ofta en vulgärdebatt. Det är klart att om man K-märker en byggnad i staden ska den bevaras, men sedan måste det vara upp till stadsfullmäktige att besluta om man ska riva eller inte, svarade Runar Karlsson.
Inverkar inte
Petri Carlsson ville nyansera debatten, och konstaterade att en lagändring inte har någon inverkan på det aktuella ärendet med Ömsens planer.– Min tolkning är den att Runar Karlsson blandar ihop begreppen lite. Motionen har kanske en långsiktig effekt, men kortsiktigt finns, som jag ser det, möjligheten att förverkliga projektet redan med den befintliga lagstiftningen. Om stadsstyrelsen inte agerar nu så kommer Ömsen att kunna riva den här byggnaden och då finns den inte att skyddsmärka längre. De möjligheterna finns om stadens ledande politiker tar det beslutet, vilket jag tycker att de ska göra, sade han.Motionen ska nu behandlas av Finans- och näringsutskottet.

Jonas Bladh