Ålands miljö- och hälsoskyddsmyndighets uppmärksammade utredning om en mindre fördämning i Enbolstad läggs ned.
Det beslutade åklagaren för några veckor sedan.
Fördämningen kan inte ha utgjort något hinder för vattenflödet, är motiveringen.
MILJÖ Trots minst tre inspektioner av avrinningsdiket som löper från Kvarnträsk, lyckades ÅMHM:s tjänstemän inte mäta dikets fallhöjd.
Landskapets trafikavdelning har bistått i utredningsarbetet. Med hjälp av satellitmätningar har de kunnat konstatera att fördämningen i diket låg lägre än ett naturligt hinder längre uppströms, och kunde därmed inte utgöra något hinder för vattenflödet.
Att fördämningen var liten konstaterade redan ÅMHM. I deras rapport anges höjden på fördämningen till mellan 15 och 20 centimeter.
Upprinnelsen, om ordvitsen tillåts, till utredningen var att en äppelodlare fått en del av sina marker vattenskadade när vattennivån i Kvarnträsk plötsligt steg. Enligt åklagarens beslut till åtalseftergift uppskattade äppelodlaren skadorna till minst 170.000 euro.
Vattnet stiger vid regn
Att översvämningen ägt rum tycks det inte råda något tvivel om. Men översvämningen har naturliga orsaker. Enligt vatten- och projekteringsenheten på landskapet kan vattennivån stiga mellan 50 och 70 centimeter vid ihållande regn. Under juli månad 2009, då skadan uppstod, regnade det dubbelt så mycket som normalt, totalt 121,4 millimeter. Landskapet skriver i sitt utlåtande att äppelodlarens torrläggningsmarginal, avståndet mellan den normala vattenlinjen och den plats där odlingarna börjar, bara är 38,4 centimeter.
Markägaren Kristian Sundberg, som i ett tidigt skede kallades till polisförhör eftersom han är delägare i vattenföreningen, är inte förvånad över åklagarens slutsatser.
- Man kan ifrågasätta ÅMHM:s kunskap eftersom de inte kunde konstatera att det var något hinder. De skulle ju samla bevis för att stenen och pinnarna hindrade vattenflödet, och det lyckades de inte med.
Kristian var aldrig misstänkt i polisutredningen, utan förhördes upplysningsvis.
Kunde ha påverkat
- Polisen sade att alla i byn skulle dit på förhör, men jag tror inte att så många andra var där.
Yvonne Österlund, myndighetschef för ÅMHM, är nöjd med åklagarbeslutet.
- Den bedömningen vi gjorde var att fördämningen kunde ha påverkat träsket. Det jag tycker att man ska lyfta fram är att utredningen har gjorts väldigt väl av polisen. Man har haft sakkunskap för att mäta in det här, var tröskeln är och hur fördämningen har påverkat vattenflödet.
Men ni kunde alltså inte själva se att vattnet flödade fritt?
- Det svårt att avgöra på plats. Nu är jag glad över att man har gjort en utredning som visar att hindren låg på ungefär samma nivå och kommit fram till ett avgörande.
Men ett års utredning av tre olika myndigheter, var det värt det?
- Vi pratar om ett träsk där det finns olika intressen, och stora ekonomiska värden. Jag tycker att det är viktigt att de blir ordentligt utredda.
Tycker du själv att det är rimligt att använda skattepengar på det här sättet?
- ÅMHM har agerat som lagen säger att vi ska agera. Vi är skyldiga att agera när det rör sig om sådana här ärenden. Polisen har gjort en utredning, och de har kommit fram till att nivåerna är lika med fördämningen högre upp, och att nederbörden har påverkat träsket mycket. Vi kan inte ignorera en sådan här fråga. Vi kan inte välja att säga nej, det här ska vi inte utreda. Alla klagomålsärenden fungerar på det här sättet. Alla har rätt att få sin fråga utredd.
I samband med att Ålandstidningen uppmärksammade ärendet krävde miljöminister Katrin Sjögren en utredning av hur ÅMHM arbetar. Vad anser du om det?
- Det är jätteviktigt att ÅMHM utreds. Vi är en ny organisation, och det var beslutat på politisk nivå att vi skulle utredas redan innan det här. Det är jätteviktigt. Den andra frågan är miljöskyddslagstiftningen där vi har lämnat in skrivelser till LR i flera år för att se över lagen.
- Det finns ett antal rättelseförslag från vår sida, bland annat om just sådant här måste föras vidare till åtal, eller om det kan lösas på ett annat sätt. Nu står det väldigt definitivt i lagstiftningen att vi ska föra det vidare till åtal. Där kan man tänka sig en mildare skrivning.

Fredrik Granlund