I maj 2022 dömdes en ung man i tingsrätten till villkorligt fängelse för bland annat grov stöld. Hovrätten menar dock att det inte går att säkerställa att mannen var med vid inbrottet.

Mannen dömdes i tingsrätten för tre fall av stöld, ett fall av skadegörelse och ett fall av grov stöld. Samtliga gärningar utom en utfördes 2019 då mannen var under 18 år.

För de fem åtalspunkterna dömdes han till fem månaders villkorligt fängelse med övervakning i ett år och tre månader.

Mannen överklagade domen och hovrätten har nu kommit fram till att det inte är bortom rimligt tvivel att mannen är en av två gärningsmän som utförde den grova stölden, ett inbrott på Multitronic.

Vid inbrottet, som skedde i december 2019, stals varor till ett värde av drygt 15.000 euro. De två gärningsmännen tog sig in i lokalen genom att krossa ett fönster.

Att detta har skett menar hovrätten är klarlagt. Däremot är det inte säkerställt att mannen var med vid inbrottet.

Det finns bilder på gärningsmännen men hovrätten skriver i sin dom att personen liknar mannen men att likheten inte är så tydlig att det går att fastställa att det är han. De vittnen som har pekat ut mannen är inte tillräckligt trovärdiga, två av dem har själva hörts som misstänkta och en har baserat sin utsaga på vad andra personer berättat för honom.

Det finns ingen teknisk bevisning som knyter mannen till brottet och identifieringen är alltså inte tillräckligt säker. Därför förkastas åtalet för grov stöld. Då det gått flera år sedan brotten begicks har åtalet för skadegörelse preskriberats. Kvar återstår de tre åtalen för stöld för vilka mannen döms att betala 80 dagsböter.