På plats i Åbo hovrätt är Marcus Måtar, hans biträde vicehäradshövding Bertil Zetter, krögarparet med sina respektive biträden Lena Laitinen och Pontus Lindberg. Målsägandena biträds av Jussi Sarvikivi. Förutom två tolkar är även Anna Pärtty från arbetarskyddet på plats.Ordföranden inleder förhandlingen med en genomgång av den dom som Ålands tingsrätt avkunnade för ett år sedan.Den kvinna och den man som åtalats för ockerliknande diskriminering i arbetslivet när de drev en restaurang i Godby dömdes då till sex månaders villkorligt fängelse. De dömdes också att betala knappt 830.000 euro i uteblivna löner och ersättningar.Bakgrunden till domen är den polisutredning som inleddes och resulterade i en gryningsräd mot parets restaurang i maj 2012. Centralkriminalpolisen (CKP) utredde då ett fall av misstänkt människohandel och ockerliknande diskriminering i arbetslivet på Åland. Paret greps och anhölls och satt från den 1 juni till den 20 juli häktade.CKP misstänkte vid tidpunkten att nio anställda varit offer för människohandel. Bland annat hade de anställda tvingats jobba långa arbetsdagar och varit underbetalade samtidigt som de pressats av arbetsgivaren.I juni samma år polisanmäldes parets biträde Marcus Måtar då det fanns misstankar om penningtvätt och grovt ocker.Ingen ersättningsskyldighetUnder tingsrättsförhandlingen hävdade försvaret att hela ärendet från början har varit ett missförstånd eftersom målsägandena har en gemenskap och en kultur som gjort att de tillbringat tid på restaurangen även under sin ledighet.Att myndigheter och tjänstemän lämnat felaktiga uppgifter och pressat målsägandena in i ett hörn var förklaringen till att man i efterhand hamnat i en konflikt om pengar, menade försvaret.När hovrättens ordförande under tisdagen går igenom besvären mot tingsrätten dom och låter parterna presentera sin sak är mycket sig likt från den bild som presenterades i tingsrätten för ett år sedan.Både krögarparet och Marcus Måtar yrkar i hovrätten på att tingsrättens dom förkastas vad gäller samtliga åtalspunkter. Krögarparet yrkar dessutom på att all ersättningsskyldighet stryks och ifrågasätter samtidigt kalkylerna bakom den summa som tingsrätten fastslagit.Målsägandesidan yrkar på att löner, semesterlöner och andra ersättningar betalas enligt yrkandena i tingsrätten och konstaterar samtidigt att tingsrättens kalkyler är för låga. Man vill även att Marcus Måtar döms för grovt ocker. Åklagare Henrik Lindeman yrkar på att svarandenas yrkanden förkastas och att Marcus Måtar döms för grovt ocker.Finländska arbetsvillkorMålsägandenas advokat Jussi Sarvikivi konstaterar inledningsvis att man genom rättegången från försvarets sida säkert kommer att framhålla att målsägandena har fått bättre betalt i Finland än vad de skulle ha fått i Thailand.– Det bestrider inte heller någon. Men jämförelsen måste göras med sedvanliga arbetsvillkor i Finland enligt kollektivavtal som gäller i den branschen. Att målsägandena har fått bättre betalt i Finland än vad de hade fått i Thailand har ingen betydelse.När Lena Laitinen får ordet går hon snabbt in på den utredning som kartlagt målsägandenas arbetstimmar i restaurangen.– Den bygger på när målsägandena har gått in i byggnaden och när de har kommit ut. Det är en fundamentalt felaktig uppfattning att målsägandena jobbat under alla dessa timmar. Det har varit fråga om en familjär verksamhet och fungerat som ett hem och vardagsrum för de anställda. Deras löner har varit enligt kollektivavtal och arbetstagarna har fått hjälp när det än behövdes. För att maximera inkomsterna har man därför valt att bo enkelt och billigt och därför blev restaurangen ett centrum för deras sociala tillvaro.I hovrätten hävdar hon att de myndigheter som granskat saken inte kunnat se skillnad på egentlig arbetstid och de timmar som tillbringades socialt i restaurangen. Hon menar att uppgifterna om att de anställdas pass skulle ha konfiskerats och att de mer eller mindre skulle hållits i fångenskap är ”helt befängda”.Offer för människohandelFörutom parternas sakframställan hinner hovrätten under tisdagen med att gå igenom den skriftliga bevisningen. Över 50 bevisföremål har åberopats av parterna. Lönespecifikationer, utdrag från förhör, brev, chathistorik, avtal och resultat från utredningar.Ett tema för flera bevis är stämningen på arbetsplatsen som enligt försvaret under åren var väldigt god. Bilder och filmer som visar en bild av gemenskap och glädje visas upp under dagen.– Bara fyra månader innan tillslaget hade hela gänget tillsammans varit ner på semester till Paris. Det var myndigheterna som intalade de anställda att de var offer för människohandel och att de var berättigade till enorma ersättningar, säger Lena Laitinen.En katastrofFrån åklagaren och målsägandesidan framkommer det lite under den inledande dagen eftersom åtalspunkterna sedan tidigare är kända.Den manliga krögarens advokat Pontus Lindberg konstaterar i sin sakframställan att myndigheternas agerande i maj 2012 blev en katastrof för alla inblandade och frågar sig hur hela situationen uppstod.– Det finns säkert många ingredienser. En är säkerligen att det vid tidpunkten tillträtt en ny polismästare på Åland som var van vid storbrottslingar i Finland och nu sökte sådana på Åland.Han menar att ärendet sedan 2012 krympt från att vara fråga om människohandel till att bli en civilrättslig konflikt om löneförmåner och precis som Lena Laitinen lyfter han fram arbetsplatsförhållandena och uträknandet av arbetstimmarna som missvisande.– Målsägandena har frivilligt kommit till Åland från Thailand för att få en bättre inkomst. De har fått husrum, mat och umgåtts i en gemytlig miljö. Stämningen har varit som en familj vilket har medfört att man kanske till och med spenderat största delen av dygnet på arbetsplatsen.Han framhåller att hans klient aldrig haft något uppsåt.– Det är kanske det viktigaste. Min klient var själv från Thailand och hade inte så långt före det här flyttat till Åland och inlett verksamheten. Hennes svenska språkkunskaper var inte nära på vad de är nu och då är de inte de bästa i dag. I stället var de måna om att få hjälp med verksamheten och tog hjälp utifrån för att se till att de följde de lagar och bestämmelser som gällde, säger Pontus Lindberg.Tio dagar är reserverade för förhandlingen i hovrätten. En dag finns tillgänglig om rättegången drar ut på tiden. I morgon fortsätter man med bland annat vittnesförhör.

Kevin Eriksson