En 91-årig man har friats från ett åtal om miljöförstöring. Detta trots att han erkänt att han gjort sig skyldig till det åklagaren hävdar.
TINGSRÄTTEN I fredags föll en besynnerlig dom i ett ännu besynnerliga mål i Ålands tingsrätt. På den åtalades bänk satt en man som anklagades för bland annat miljöförstöring.
Enligt åklagaren hade mannen i augusti 2000 transporterat utfyllnadsmassor bestående av jord, sten, grus, betong och asfalt från diverse byggnadsplatser till två fastigheter i Jomala.
2005 hade han på nytt transporterat fyllnadsmassor bestående av "jord, sten, grus med mera" till samma två fastigheter i Jomala. Utfyllnadsmassorna har legat mycket lågt, vilket gjort att de översvämmats vid högvattenstånd.
Enligt åklagaren har mannen genom detta brutit mot ett antal lagar, tillstånd och beslut. Mannen har, enligt åklagaren, helt enkelt förstört strandängsmiljön med dess speciella natur.
Frias
Den åtalade mannen har erkänt att han gjort sig skyldig till det som åklagaren hävdar och samtyckt till skriftligt förfarande.
Men historien slutar inte där. Eftersom åklagaren angivit ett antal alternativa åtalspunkter, utan att utesluta att den åtalades gärningar uppfyller alla tre brott, blev tingsrätten tvungen att utreda vilket brott han egentligen gjort sig skyldig till.
Den något överraskande slutsatsen är att mannen inte gjort sig skyldig till någon av de alternativa gärningsbeskrivingarna, trots sitt erkännande.
Tingsrätten konstaterar i sin dom att vattenlagen inte är tillämpligt eftersom den inte gäller områden som bara är tillfälligt täckta av ytvatten.
Dessutom trädde landskapslagen om miljöskydd och miljötillstånd först i kraft 2001, det vill säga efter att den första omgången utfyllnadsmassor transporterats till platsen. Eftersom den andra omgången av utfyllnadsmassor enligt åklagaren bestod av "normala ämnen som jord, sten och grus" har det inte varit fråga om miljöfarlig verksamhet. Mannen frias därför från dessa brott.
Inget straff
Däremot innehåller även åtalet en andra åtalspunkt om naturvårdsförseelse. Detta anser åklagaren 91-åringen gjort sig skyldig till genom att ha transporterat fyllnadsmassorna till tomten och därmed "underlåtit att vårda naturen".
På denna punkt finner tingsrätten mannen skyldig för de utfyllnadsmassor han förde till fastigheterna 2001. Men eftersom det gått så långt tid sedan brottet och mannen trots allt är 91 år beviljar tingsrätten honom domseftergift.
De seglivade historien slutar därmed med att mannen helt slipper straff.

Fredrik Rosenqvist