Björn Blomqvist menar att beslutet om avstängningen ska hävas och har lämnat in besvär till både Ålands förvaltningsdomstol (ÅFD) och Högsta förvaltningsdomstolen (HFD).
Det var i slutet av maj som Ålands musikinstituts (ÅMI) direktion polisanmälde rektorn Björn Blomqvist efter att ha utrett händelserna under en elevresa, där rektorn uppges ha konsumerat alkohol.
Då sade ÅMI:s styrelseordförande Anna Holmström (C) att utredningen visade att rektorn begått ett brott mot styrdokumenten. Men man ville också veta om agerandet bryter mot lagen och polisanmälde honom.
I samband med beslutet stängde man av rektorn från sitt arbete under utredningstiden.
I besväret skriver Björn Blomqvists juridiska ombud Mattias Mecklin att beslutet om åtgärder mot rektorn enligt landskapslagen om Ålands musikinstitut ska fattas av landskapsregeringen, inte av ÅMI:s styrelse.
Björn Blomqvist har fått besvärsanvisningar till ÅFD, men enligt lagen ska beslut fattade av landskapsregeringen ha besvärsanvisning till HFD.
– För att tillvarata Blomqvists rättigheter har besvär inlämnats både till Högsta förvaltningsdomstolen och Ålands förvaltningsdomstol, skriver man i besväret.
Enligt skrivningen i besväret har inte Björn Blomqvist fått ta del av beslutet om avstängning och därför inte kunnat lämna in besvär i regelrätt ordning.
Oklart om brott
I besväret hänvisar man även till ÅMI:s och landskapsregeringens uttalanden i media om att man vill ha klarlagt om något brott begåtts och att man inte vet om det handlar om brott mot tjänsteplikt.
– Blomqvist har till dags dato varken tillställts eller hörts om specifika påståenden om hur han skulle ha gjort sig skyldig till brott mot sin tjänsteplikt eller på vilket sätt han skulle ha agerat i strid med myndighetens policy eller övriga regelverk, skriver man i besväret.
Dessutom, menar man, handlar det inte om att Björn Blomqvist skulle ha varit berusad på sin arbetsplats eller under arbetstid, utan han har endast hörts om en specifik incident under en resa. Man menar också att Björn Blomqvist borde ha erbjudits möjlighet till vård som alternativ till avstängning, men det har inte utretts om det finns ett vårdbehov.
Sekretess
Slutligen anser Björn Blomqvist att beslutet borde ha sekretessbelagts eftersom det framgår i offentlighetslagen att handlingar som innehåller uppgifter om disciplinära åtgärder mot en anställd vid myndigheten ska sekretessbeläggas om den som berörs av uppgifterna kommer att lida betydande men. Men ÅMI har gått ut med namn och befattning.
Björn Blomqvist yrkar på att avstängningen upphävs, att verkställigheten för beslutet om avstängningen förbjuds interimistiskt samt att ÅMI och Ålands landskapsregeringen ersätter Björn Blomqvists rättegångskostnader.
Nina Smeds
