Bakgrunden till tvisten är att det ena byggföretaget skulle trappa ner på verksamheten i slutet av 2010. Företagets fastighet såldes till ett annat byggföretag.
I samband med försäljningen gjorde företagen två andra överenskommelser, vilket lett till tvisten som behandlades i Ålands tingsrätt igår.
Enligt den ena överenskommelsen, ett skriftlig avtal, såldes det nedtrappande företagets fordon, maskiner och verktyg till det andra byggföretaget för 20.000 euro.
Priset var enligt säljarens jurist Marcus Måtar lågt satt.
–Parterna var eniga om att ingen visste exakt vad som köptes, men att värdet på egendomen var åtminstone 50.000 euro, säger han.
Men eftersom det säljande byggföretagets anställda tog bort vissa verktyg från platsen betalade inte köparen enligt avtalet. Skulden avkortades visserligen till stor del nyligen, men företagen strider fortfarande om värdet på, och betalningen för, verktygen som avlägsnades från platsen.
–Verktygen plockades bort helt i strid med överenskommelsen, säger köparens advokat Oscar Lindfors.
Muntligt avtal
Den andra överenskommelsen gällde markarbeten som det köpande byggföretaget skulle utföra på en privat hustomt som ägs av den säljande byggföretagaren. Det här avtalet var muntligt.
Enligt säljaren och Marcus Måtar var markarbetena en del av betalningen för verktygen och maskinerna.
–Det var grejer för minst 50.000 euro, varav 20.000 euro skulle betalas kontant och resten genom markarbeten, säger han.
Det håller inte det andra byggföretaget med om. Man har i stället fakturerat 26.000 euro för arbetena. Den fakturan är obetald.
Markarbetena blev bristfälligt gjorda, enligt byggföretagaren som trappat ner verksamheten. Han har låtit åtgärda bristerna för cirka 7.000 euro, en summa som han nu kräver ersättning för.
Den summan vill inte det köpande byggföretaget betala.
–Företaget har inte getts möjlighet att avhjälpa några fel, säger Oscar Lindfors.
Båda juristerna framhåller dessutom att motparten inte har reklamerat i rätt tid.

Anna Jakobsson