I måndags kom EU-domstolens avgörande i ärendet som gäller beskattningen i Sverige av dividender som betalats ut till Landskapet Ålands pensionsfond och två andra offentligrättsliga pensionsinstitut i Finland.
Domstolen ger pensionsfonderna rätt.
Frågan som EU-domstolen tog ställning till var om de tre pensionsfonderna är jämförbara med de svenska AP-fonderna, vilka är befriade från skatt på dividender, säger Kaj Güssner.
– Det kommer domstolen fram till att de är. Domstolen konstaterar att de måste befrias från skatt eftersom AP-fonderna är det, säger han.
Första ansökan 2008
Kaj Grüssner är skattekonsult och delägare i KPMG Finland och han har drivit målet tillsammans med kollegan Kristiina Äimä.
Hur känns det att vinna ett sånt här mål?
– Det är förstås en väldigt stor sak. Det är mycket få förunnat att ha ett så stort mål i EU-domstolen, säger han.
De har hållit på med frågan i 16 års tid.
– Den första ansökan lämnades in 2008. Sedan har ärendet behandlas av Skatteverket och gått hela vägen genom domstolsväsendet till den svenska Högsta förvaltningsdomstolen (HFD), som förde det till EU-domstolen.
En orsak till att HFD förde ärendet till EU-domstolen för tolkning är att Kaj Grüssner och hans kollega även skrev ett klagomål till EU-kommissionen gällande Sveriges agerande.
– EU-kommissionen tog upp fallet som ett överträdelseförfarande och därför valde HFD att föra det här målet till EU-domstolen.
– Vi har fått hålla på väldigt länge och ta i bruk alla möjliga medel, säger Kaj Grüssner.
”Stor ekonomisk betydelse”
Nu går saken tillbaka till svenska HFD, som ska fatta ett formellt beslut i målet. När den har gett sitt utslag ska Skatteverket verkställa beskattningen.
Hur mycket pengar handlar det om som Ålands pensionsfond dels får återbetalt, dels slipper betala i framtiden?
–Jag kan inte gå in på återbetalningen, men det handlar om märkbara belopp som det även kommer ränta på.
– I framtiden, vid investeringar i Sverige, blir avkastningen mycket bättre. I stället för att få behålla 85 procent av avkastningen får man behålla 100 procent. Det får en stor ekonomisk betydelse, säger Kaj Grüssner.
Avgörandet kan även få betydelse för andra fonder.
– Målet i sig gäller de här tre pensionsfonderna. Men i och med att avgörandet kommer från EU-domstolen måste man bedöma om det ska tillämpas även på andra. Det finns både offentliga och privata pensionsfonder, och som domen är skriven borde den tillämpas även på de privata fonderna.
Dessutom måste alla EU-länder tillämpa domen.
HFD:s fråga och EU-domstolens svar
Högsta förvaltningsdomstolen i Sverige ställde följande fråga till EU-domstolen:
”Innebär det förhållandet att utdelning från inhemska bolag till utländska offentliga pensionsinstitut beläggs med källskatt medan motsvarande utdelning inte är föremål för beskattning om den tillfaller den egna staten genom dess allmänna pensionsfonder, att det föreligger en sådan negativ särbehandling som innebär en restriktion för den fria rörligheten för kapital som i princip är förbjuden enligt artikel 63 i EUF-fördraget?”
EU-domstolen svarar så här:
”Artikel 63 ska tolkas så, att den utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken källskatt tas ut på utdelning från bolag med hemvist i landet till offentligrättsliga pensionsinstitut utan hemvist i landet, medan utdelning som lämnas till offentligrättsliga pensionsfonder med hemvist i landet är undantagen från sådan källbeskattning.”
