Landskapets konsumenttvistenämnd har de senaste åren avgjort mellan 5 och 14 ärenden. Under fjolåret avgjorde nämnden fem ärenden (se faktaruta).
I ett av ärendena hade en resenär klagat på att Ålandstrafiken tagit ut en avgift på 64 euro för att personen avbokat och ombokat sin resa senare än 24 timmar före avgång.
Händelsen inträffade sommaren 2014. Kunden ringde till Ålandstrafiken och ville avboka sin resa och boka om till en annan tur. I bokningsbekräftelsen framgick att detta skulle göras senast 24 timmar före avresa. Men kunden ansåg att hen hade ombokat, och inte avbokat, och tyckte därför att avgiften var oskälig.
Ålandstrafiken gav inte vika utan rekommenderade personen att klaga hos antingen Ålands tingsrätt eller konsumenttvistenämnden.
Ärendet landade hos nämnden, som avgjorde till Ålandstrafikens fördel. Man skriver förvisso i sitt beslut att avgiften kan anses hög i förhållande till biljettpriset, men att den inte är oskälig.
Lärde sig hårda vägen
Även om allt alltså gått rätt till fick det här ärendet ändå enhetschef Gilla Karlsson på Ålandstrafiken att fundera. Kunde man hantera att folk avbokade samma dag? Problemet med att folk avbokar för sent, och att personer som vill åka med färjorna därför inte får plats, hade ju minskat.
– Folk hade lärt sig den hårda vägen, säger hon.
Därför ändrade man bokningsreglerna från den 1 januari 2015. Enligt de nya reglerna måste avbokning ske senast sex timmar före avresa, medan resan kunde ombokas till en annan tur samma dag, senast två timmar före avgång.
Sedan 2016 har man också halverat avbokningsavgiften.
– Vi tog i ordentligt från början. Målet är att inte skicka ut några avbokningsavgifter alls, säger Gilla Karlsson.
Hon påpekar att det inte handlar om att Ålandstrafiken ska tjäna pengar på sena avbokningar, utan att lediga platser ska kunna nyttjas av andra. Och eftersom färjornas bokningslistor låses två timmar före avgång kan ändringar inte göras avgiftsfritt efter det.
Under 2015 avbokade strax under 100 personer för sent. 15 av dem hade en godtagbar orsak och behövde därför inte betala avgiften. 
Så folk har blivit bättre på att avboka i tid?
– Jo, absolut. Annars skulle vi inte ha kunnat backa på avgifterna.
 
Avgjorda ärenden 2015
1. Klaganden har köpt en spelkonsol som visat sig vara behäftad med fel. Säljaren har åtagit sig att åtgärda felet, men reparationen drar ut på tiden. Fråga om ersättning härför. Klaganden har efter att handläggning inletts fått en ny spelkonsol, och dragit tillbaka klagomålet.
Nämnden konstaterar att ärendet gjorts upp i godo.
2. Klaganden har köpt presentkort på biobiljetter. Säljaren har sedermera inte tillåtit användning av presentkortet. Fråga om ersättning till klaganden. Klaganden har efter att handläggning av ärendets inletts meddelat att säljaren kommit klaganden till mötes i ärendet.
Nämnden konstaterar att ärendet gjorts upp i godo.
3. Klaganden har haft en båtförsäkring hos ett försäkringsbolag. Klagandens båt har blivit stulen. Fråga om klaganden haft rätt till ersättning från försäkringsbolaget.
Nämnden konstaterar att man inte är behörig att pröva ärendet eftersom det avtal saken gäller anger att svensk lag ska tillämpas, och hänvisar till behöriga myndigheter i Sverige.
4. Fråga om skälighet avseende avgift vid ombokning och avbokning. Klaganden har påförts en ombokningsavgift vid ombokning av resa med skärgårdsfärja.
Utdrag ur beslutet: ”Avgiften om 64 euro som påförts klaganden följer vad bokningsreglerna stadgar. Klaganden har tagit del av bokningsreglerna. Avgiften förefaller hög i relation till det pris som tas ut för en ordinarie resa. Avgiften är dock inte så hög att den skulle kunna anses oskälig.”
Nämnden rekommenderar inte någon ändring i Ålandstrafikens beslut.
5. Klaganden har som delägare i dödsbo löst ut en fastighet. Priset grundar sig på värdering gjord av två fastighetsmäklare. Fråga om värderingarna varit felaktigt utförda och om grund för skadestånd till klaganden föreligger.
Utdrag ur beslutet: ”Nämnden finner därvid att båda de fastighetsmäklare som värderat fastigheten kommit till liknande slutsatser gällande dess skick och värde och att det inte framkommit att värderingarna skulle ha genomförts på ett vårdslöst sätt.”
Nämnden rekommenderade inte att skadestånd ska utgå.

Sandra Widing