2019 skrev den dåvarande landskapsregeringen (LR) ett femtonårigt avtal om trafik med en nybyggd elhybridfärja mellan fasta Åland och Föglö. I januari 2020 bröt den nytillträdda LR avtalet.

Konsortiet bestående av Finferries, eller Finlands färjetrafik Ab, samt Ansgar Ab har stämt LR på drygt 10,5 miljoner euro för kostnader och utebliven vinst.

Som Ålandstidningen har rapporterat under rättegången har de centrala frågorna handlat om huruvida LR hade rätt att säga upp avtalet om elhybridfärjan, och om Ålands tingsrätt anser att LR hade det – vilken ersättning har konsortiet rätt till?

Tolkningarna av avtalet går kraftigt isär, och i går höll parterna sina slutpläderingar.

– Att LR hade ensidig uppsägningsrätt är en efterhandskonstruktion. Varför agerar den nya regeringen under flera månader på ett sådant sätt att man medger att det finns ett bindande avtal? Bevisningen visar entydigt att LR har hittat argument just före uppsägningen, säger advokat Patrik Lindfors som företräder konsortiet.

Han hävdar att konsortiets beräkning av utebliven vinst baserar sig på fakta, och att man har gjort försök att få LR att ta del av underlaget.

– Det baserar sig på en kalkyl som gjorts redan i anbudsförfarandet utan vetskap om någon tvist, men förberedd på hård konkurrens. Man har en omfattande kostnadsdatabas och analys som stöd för beräkningen, säger Patrik Lindfors.

LR: Inget avtalsbrott

LR:s tolkning följer etablerade regler, menar advokat Daniel Widman som företräder LR. Han säger i sin slutplädering att det är otvetydigt att uppsägningsrätt av avtalet föreligger om lagtinget inte beviljar pengar.

– När en ny regering tillsätts får de budgetmakten. De kan göra prioriteringar i samhället, budgetsystemet är uppbyggt på det sättet. Parlamentarismen betyder att har du stöd i lagtinget kan du genomföra din politik genom budgetmakten. I praktiken tas anslag inte upp i budgeten om de inte har stöd i LR, säger Daniel Widman.

LR:s advokat Charlotta Sandell sade i sitt anförande att en avtalsenlig uppsägning inte medför skadeståndsskyldighet.

– LR har medgivit en ersättning för kostnader som blivit onödiga, men det medför inte att man samtidigt kan ålägga ansvar att betala för utebliven vinst i 15 år, utan motprestation eller risk.