Ålandstidningen har talat med personer som reagerat på Ams rutiner för kontrollen av vilka inkomster personer som beviljats studiestöd har haft.

Själva fick de nyligen brev av Ams där det framgick att de skulle kunna behöva betala tillbaka mellan 3.000 och 5.000 euro för stöd som de fick 2021.

Breven har rubriken ”Hörande”. Sedan står det att Ams anser att det kan finnas grund för återkrav av studiestödet och att man har en möjlighet att framföra sin åsikt om förslaget till beslut om återkrav.

Därefter uppges beloppet. På två ställen står det ”belopp som kan återkrävas” följt av summan. På ett ställe står det bara ”Återkrav” och sedan summan.

Inte för mycket

De tre personernas första reaktion på breven var att de behövde betala tillbaka pengarna.

– Jag hade inte lyft studiestöd på flera år när jag fick det här brevet. Jag fick lite ont i magen av det, säger en av dem.

Först tänkte personen att den själv gjort något fel. Men sedan gick hen igenom sina lönespecifikationer.

– Då insåg jag att jag inte hade tjänat för mycket.

En sak som spelade in var att inkomsterna ska beräknas från när det intjänats och inte när de utbetalats.

– Jag hade också turen att jag fått mina lönespecifikationer elektroniskt. Jag hade nog inte sparat dem annars.

Personen ställde samman all information, skickade in den till Ams och fick besked om att hen inte behövde betala tillbaka. Men personen kände sig dömd innan Ams hade underlag för det.

– Det kanske finns någon som det här inte är så mycket pengar för och som bara betalar in. Men det är ändå pengar som man haft rätt till.

Tre år senare

En annan person tycker att Ams brev var bristfälligt. Det fanns till exempel ingen namngiven avsändare och ingen underskrift.

– Först tänkte jag ”var ska jag ta de här pengarna?” Men sedan tänkte jag att det inte kunde stämma.

Personen ägnade en dag åt att försöka få tag i lönespecifikationer från tre olika jobb 2021, som sedan skickades till Ams.

– Först fick jag motbudet att summan gått ner. Sedan kom man fram till att jag inte var återbetalningsskyldig.

En person jobbade inte någonting under perioden och fick ändå ett krav.

– Det är allvarligt att man kan skicka ett kravbrev på ganska stora summor som är fel. Det är också märkligt att brevet kommer tre år senare.

De vill att andra som får sådana här brev ska veta att det som står i dem inte behöver stämma. Och de efterlyser en tydligare kommunikation från Ams sida.