Martin Rosvall, professor i fysik vid Umeå universitet, besöker Åland på tisdagen för att hålla en öppen föreläsning om källkritik, faktaresistens och villfarelser. Ålandstidningen pratar med honom tidigare på dagen.
– Jag använder mig av nätverksteori för att förstå hur delarna i ett komplext system interagerar för att få den funktion systemet ska ha, säger han.
”System” kan avse levande system med bakterier eller växter. Men även sociala system där människor kommunicerar med varandra.
”Fullständig överdos”
I dag inhämtas information till stor del från sociala medier.
– Alla kan hitta sin sanning. Det är så vi bildar filterbubblor, säger Martin Rosvall.
Att människor nu kan ha diametralt olika uppfattningar om hur verkligheten ser ut kan kopplas till hans forskning om komplexa system.
– Det är superviktigt att prata om kritiskt tänkande och hur vi ska söka fakta för att värna om demokratin.
Hur ser du på läget i världen just nu?
– Om vi tar det amerikanska valet så har det blivit helt okej att bara kasta fram saker utan belägg. Det har varit en fullständig överdos av information och beslut som det demokratiska systemet inte hinner med.
Enligt Martin Rosvall ligger det en ideologi i botten som går ut på att man ska ha så få regleringar som möjligt i samhället.
– Om vi till exempel är överens om att människan orsakar klimatförändringar behöver vi ändra vårt sätt att leva. Ett effektivt sätt att göra det är med regleringar. Men om man är emot regleringar ifrågasätter man att människan påverkar klimatet.
När man sedan kommer till makten kan man slå undan medlen för forskning som visar motsatsen.
– Det är verkligen omvälvande.
Hur kan man då bli mer källkritisk?
– Det är en fråga om vilken information man konsumerar. Vi har traditionell media som man betalar för. Och så har vi media som tjänar pengar på att man klickar.
Blir lurade
Klickmedias incitament är att man uppehåller sig vid deras nyheter, inte att stå för sanningen, säger Martin Rosvall.
– Det incitamentet finns däremot hos traditionell media, eftersom ingen kommer att betala för nyheterna om de blir bedragna av dem. Den mekanismen tror jag är bra att inse. Klickmedia må vara gratis, men vi betalar med vår egen information och genom att bli lurade.
Det finns också tre frågor som man kan ställa sig för att vara mer källkritisk. Vem är det som säger det? Vilka incitament finns det för att säga det här? Och var kommer informationen ifrån?
Öppet sinne
Den bästa vetenskapen är när man har flera hypoteser som får tävla mot varandra, säger Martin Rosvall. Applicerar man det på hur människan fungerar i samhället handlar det om att vara nyfiken.
Det öppna sinnet behövs bland annat eftersom det visat sig att ideologi kan väga tyngre än sanning. Martin Rosvall ger exemplet att ju större vetenskaplig kunskap en människa har desto mer håller man med om att människan påverkar klimatet.
– Men delar man upp gruppen i republikaner och demokrater så håller de konservativa mindre med om det påståendet ju mer de kan om vetenskap. De är skickligare på att argumentera för sin egen världsbild.
Lösningen är nyfikenhet, ett öppet sinne och förmåga att kunna ändra uppfattning.
Går det att vända utvecklingen?
– Ja, om det sker ett uppvaknande kring att vi långsiktigt tjänar på att hålla oss till sanningen. Vi som medborgare som har chansen att välja, så länge vi har en demokrati. Det gäller att ta den uppgiften på allvar.
