DEBATT_Rubrik_B:Alternativet till höjd moms var höjd skatt på arbete och pension
Robert Laaksonen (HI) ställer i en insändare den 27.1 en fråga till mig om varför jag stött regeringens beslut om en höjning av momsen. Förklaringen är enkel. Regeringspartierna kom överens om höjningen i regeringsförhandlingarna våren 2023 som en del av åtgärderna att balansera de offentliga finanserna med nio miljarder euro, vilket finansministeriet sagt var nödvändigt för att trygga landets ekonomi när Finlands statsskuld ökat snabbt. Finland löper risken att tappa kontrollen över de offentliga finanserna om man inte slutar leva över sina egna tillgångar, vilket man gjort de 15 senaste åren.
Att ta ansvar för Finlands ekonomi är regeringens enskilt största prioritering och om man som ledamot i regeringens riksdagsgrupper inte är redo att godkänna det man kommit överens om måste man gå i opposition. I opposition kan man rösta mot allt, men har mycket mindre möjlighet att påverka i frågor. Så är spelets regler.
Jag vill inte sätta Åland i opposition, i synnerhet inte i denna politiska verklighet med krig i Europa där Ålands särställning och demilitarisering stundtals har ifrågasatts. Dessutom har det varit ytterst viktigt att säkerställa och kunna påverka att inga inbesparingar specifikt och oproportionerligt drabbat Åland. Regeringsprogrammet har de mest omfattande skrivningarna om Åland i modern tid och hade inte sett ut så utan aktivt arbete på insidan i förhandlingarna. Dessutom finns massor av viktiga frågor för Åland som blir aktuella hela tiden, och där det är viktigt för mig att inte vara på utsidan då det skulle försvåra för Åland och för landskapsregeringen.
Att höja momsen allmänt till 25,5 procent från 24 procent och från 10 till 14 procent på flera saker som haft nedsatt moms är verkligen inte något lätt beslut. Det är så klart inte roligt att göra nedskärningar eller att höja skatter, men det har varit nödvändigt för att trygga Finlands ekonomi.
Alternativet till att höja momsen hade varit ännu mer nedskärningar trots att majoriteten av anpassningarna redan är nedskärningar. Några enkla sådana fanns inte och skulle ha riskerat den sociala rättvisan. Då var alternativet att höja andra skatter i stället, som exempelvis skatten på arbete. Varken regeringen eller jag vill dock höja skatten på arbete eftersom det slår mot sysselsättningen vid sidan av köpkraften. Finland har en svagare sysselsättning än övriga nordiska länder och en av nycklarna att lyfta ekonomin är att få fler människor i arbete och då måste det löna sig att jobba.
Hållbart Initiativs systerparti i riksdagen De Gröna gjorde ett förslag om att i stället höja skatten för pensionärer, men varken regeringen eller jag vill försvaga pensionärers köpkraft där vissa behöver vända på slantarna för att ha råd att köpa mat. I det hänseendet är det också viktigt att konstatera att momsen på mat inte höjs.
Det är mycket förståeligt att skattehöjningar och nedskärningar väcker missnöje och kritik. De drabbar alla människor. Helst skulle man så klart inte göra något som innebär försämring för någon, men tyvärr är Finlands ekonomi inte i det läget utan nuvarande anpassningar har behövts för att kunna slå vakt om välfärdssamhället också på sikt.
Mats Löfström
Åland riksdagsledamot
