På tisdagen fick motståndare och förespråkare byta plats med varandra i en debatt om en tunnel till Föglö. Förslaget benades ut under en diskussion där fakta skildes från känslor och tyckande.
POLITIK Med hjälp av symboliska hattar i olika färger förde skärgårdsutvecklare Christian Pleijel paneldebatten framåt.
Under den vita hatten skulle fakta fram. Det konstaterades att många viktiga fakta saknas, såsom projektets verkliga kostnader, hur en tunnel påverkar trafiken i skärgården i stort och om utsläppen av koldioxid ökar eller minskar.
Med den gula hatten skulle man vara odelat positiv.
-Det är en frihet att inte behöva passa färjor, sade trafikminister Veronica Thörnroos (C).
Andra argument var att tunneln kan utveckla Föglö, att den är en inbesparing i jämförelse med skärgårdstrafiken och att den minskar utsläppen av koldioxid.
Jerker Örjans som är tunnelmotståndare tyckte att det var bra att tunneln har lett till att fokus sätts på både miljöfrågor, skärgårdens villkor och hur den existerande trafiken sköts.
Motargument
Den svarta hatten tog fram projektets negativa aspekter. Flera såg en risk i att tunneln kan bli en väldigt dyr satsning. Att privata markägare kommer i kläm är en annan nackdel samt att en spridd befolkning leder till att fler pendlar.
-Det blir också ett ökat slitage på skärgården om fler reser till Föglö, säger Johan Ehn (Fs).
-I förhållande till dagens vägnät är satsningen fel, säger Torsten Sundblom (Lib).
Tunnelförespråkaren Otto Hojar höll med om att ökad trafik inte är bra för Föglö, men tyckte att frågan ska ses i ett större sammanhang.
Läs mer i onsdagens tidning. Under tiden kan du lista dina för- och motargument på alandstidningen.ax.

Tone Nordling