En av dem som röstade mot planen vid det senare fullmäktigemötet var ledamoten Anders Jansson, som även reserverade sig, samt besvärade sig mot beslutet tillsammans med Alf och Anna-Ulla Berglund samt Tage och Ulla Boman.
De anförde att Havsviddens detaljplan inte var jämförbar med de båda senaste, som gällde Dånö stugby respektive fastigheten Sälvik mitt i Havsviddden-komplexet, men vars byggrätt endast är cirka hälften av Havsviddens.
I besväret framhölls även att kommunstyrelsen förfarit felaktigt då planförslaget ställts ut till påseende innan man inhämtat byggnadsnämndens utlåtande.
Enligt de klagande har besluten även fattas på felaktiga grunder, då kommundirektör Gustav Blomberg i beredningen blandat ihop olika exploateringstal vilket gett missvisande resultat.
Ensidig påverkan
Dessutom hävdade man att fullmäktiges vice ordförande Dan-Johan Dahlblom, trots att han anmält jäv, suttit kvar i möteslokalen och även rådgjort med ordförande Gun-Britt Lyngander under sammanträdet.
I överklagandet framförs också att Dan-Johan Dahlblom har deltagit i kommunstyrelsens möten då ärendet behandlats där, vilket strider mot bestämmelserna om jäv. Eftersom han är rågranne till planområdet kunde fastighetens värde påverkas av planbeslutet.
Vidare ifrågasattes i besvärsskriften huruvida arkitekten Tiina Holmberg som utarbetat detaljplaneförslaget, hade rätt att yttra sig under mötet.
De klagande ansåg även att det informationsmöte om planen som hållits före det formella fullmäktigemötet inneburit en ensidig rätt för Havsvidden att påverka fullmäktigeledamöterna.
Komplicerad helhet
Förvaltningsdomstolen konstaterar att fullmäktiges första beslut ska upphävas eftersom det saknar motivering. Även om fullmäktige senare fattat ett nytt beslut, vilken även det överklagats, har avgörandet betydelse för den sökande.
– Havsvidden har haft rätt att få veta vilka omständigheter som inverkat på beslutet att förkasta bolagets planförslag, skriver domstolen med ordförande Irina Wikström.
Kommunstyrelsens beslut anses av förvaltningsdomstolen ha utgjort beredning och var därmed inte överklagbart. Det var heller inte fel av kommunfullmäktige att ompröva sitt beslut.
När det gäller jävsfrågan bedömer förvaltningsdomstolen att Dan-Johan Dahlbloms närvaro som åhörare vid fullmäktigemötet den 28 mars, efter att han anmält jäv, inte utgjort ett sådant fel som skulle leda till att beslutet upphävs.
Domstolen noterar att mötesrummet är litet och att det av pressbilder framgår att han dragit sig undan och vänt sig bort från mötesbordet.
Godkänt hörande
Däremot slår förvaltningsdomstolen fast att Dan-Johan Dahlblom varit jävig då han deltagit i kommunstyrelsemötena som kommunfullmäktiges representant när detaljplanen behandlats där.
– Därför har fullmäktigebeslutet tillkommit i oriktig ordning och ska upphävas.
Hörandet av planläggaren Tiina Holmberg under fullmäktigemötet tolkas däremot ha skett i enlighet med kommunens förvaltningsstadga. Den är i sig är diffust formulerad, men inte heller kommunallagen ställer några hinder för hörande av en sakkunnig på mötet.
Egen bedömning
Beträffande det informationsmöte som hölls före sammanträdet är domstolens bedömning att fullmäktige självt måste ta ställning till ifall man haft tillgång till de uppgifter som behövs för att avgöra frågan.
– Då ingen ledamot föreslagit bordläggning eller återremiss har man uppenbarligen ansett beredningen vara tillräcklig för att avgöra ärendet, sägs det i domstolens beslut.
Eftersom båda fullmäktigebeslut upphävs tar förvaltningsdomstolen inte ställning till detaljplanens sakfrågor.
BAKGRUND
Detaljplan Havsvidden 5
Havsvidden Ab i Geta utarbetade 2013 ett detaljplaneförslag för tre fastigheter i området. Planen var bolagets femte i ordningen och gällde nya klipphus väster om anläggningen. Ärendet blev en långkörare i kommunen.
Kommunfullmäktige beslöt den 12 mars 2018 att förkasta planförslaget utan tillräcklig motivering, något som krävs enligt förvaltningslagen. Havsvidden överklagade beslutet på den grunden.
Dagen efter, den 13 mars, beslöt kommunstyrelsen föreslå för fullmäktige att man omprövar sitt planbeslut av samma orsak, samt att fullmäktige särskilt ska iaktta de två senaste detaljplanerna och observera likabehandlingsprincipen.
Fullmäktige tog upp ärendet på nytt den 28 mars och beslöt då efter omröstning med sex röster för och två emot att anta detaljplanen. Även det beslutet överklagades.
Ålands förvaltningsdomstol beslöt den 21 december 2020 att upphäva fullmäktigebesluten.
