Är talerättslösningen för Åland i EU "hyfsat bra" eller bara "snömos"?
Och har centern fått en gökunge i boet i och med Harry Janssons partibyte? Att han inte stryker regeringen medhårs stod klart i går.
LAGTINGET Finansutskottets betänkande om sparbudgeten skulle bli den stora frågan i lagtinget i går. Det trodde alla men fick tji, ledamöterna valde i stället att i tre timmar debattera talerätten i EU:s domstol.
Presidenten har kommit med förslag att självstyrelselagens paragraf 59 c ändras i enlighet med regeringen Vanhanens proposition till riksdagen.
Enligt propositionen ska Ålands ståndpunkt i ärenden som gäller Åland framgå av Finlands svar till EU-kommissionen eller EU:s domstol. Landskapet ska också ha rätt att delta i den muntliga behandlingen vid domstolen.
Hyfsat bra
- Liberalerna är tillfreds. Ålands ställning som subjekt har stärkts, sa Gunnar Jansson (Lib).
Också centern är nöjd.
- Om Åland felat får en representant för landskapet delta i det muntliga förfarandet i domstolen. Det är ett steg i rätt riktning, anser Gun Carlson (C).
Även om det är Finland som formulerar de skriftliga inläggen ska Åland ha godkänt ställningstagandet och också det är positivt, menar Carlson.
- Det här är den enda framkomliga vägen i dag. Det blev hyfsat bra, sa hon.
Snömos, naken kejsare
Danne Sundman (Ob) är av en helt annan åsikt.
- Det här är inget framsteg, bara snömos. Lagtinget har krävt att Åland självt ska få föra sin talan. Men två ombud får tala bara om domstolen godkänner det, sa han.
Enligt Sundman är det inget problem om Åland och Finland är överens, det är i de fall man är oense det blir problem eftersom det är Finland som då bestämmer vad som sägs.
- Det här är ett pseudoinflytande, som kejsarens nya kläder. Kejsaren, talerättslösningen, är naken.
Relativt säker
Roger Jansson (FS) tycker förslaget är "en relativt säker konstruktion". Med adress till Danne Sundman sa han att man kan godkänna talerättslösningen, som FS vill göra, om man har tilltro till att man kan resonera med Helsingfors.
Men Danne Sundman gick inte att beveka:
- Vi har en överrock. Den måste vi kasta av oss, då har vi inflytandefrågan löst.
En kompromiss
Barbro Sundback (S) sa att Sundman begär det omöjliga, att Åland ensamt skulle få försvara sig.
- Bara stater har talan. Förslaget nu är en kompromiss som säkrar att det åländska ställningstagandet kommer fram.
Anders Eriksson (Åf) vill att lagutskottet, som ska behandla framställningen, noga granskar om de åländska tjänstemännen kan delta på svenska i arbetet med ställningstagandet. Han ber utskottet att också undersöka andra minoriteters möjlighet att föra egen talan.
Han, och flera andra, vill också få det klarlagt om två ombud, Finlands och Ålands, kan delta i domstolen. Leif Sevón, tidigare ledamot i EU:s domstol, ska ha sagt att det inte är möjligt med två ombud och parallell talan i domstolen.
Kritisk Harry Jansson
Nyblivna Centerledamoten Harry Jansson höll ett mot både landskapsregeringen (LR) och Helsingfors kritiskt anförande. Han anser att det inte är så konstigt att relationerna till Helsingfors präglas av misstro efter att både vårjakten och snuset gått förlorade. Han är kritisk till det principdokument som förhandlats fram mellan de båda regeringarna och anklagar LR för att vilja byta kurs.
Gunnar Jansson (Lib) tyckte Janssons anförande var överdrivet, Olof Erland (Lib) att det var remarkabelt.
- Vi har en Centerledamot som säger att principdokumentet är floskler. Det är mycket, mycket allvarligt, sa Erland.
Veronica Thörnroos (C) höll med Erland om att delar av Harry Janssons ord om LR var "olyckliga" men att Janssons glöd är till fördel för Åland.
Barbro Sundbacks kommentar fick flera att dra på munnen:
- Man fascineras av tonen i majoritetsblockets dialog.
Lagutskottet funderar vidare på själva sakfrågan, talerätten. I morgon, fredag, blir det budgetdebatt.

Kerstin Österman