När Åland Posts ekonomichef sedan 2011, Johan Sundblom, förhördes i bevissyfte på torsdagen lyfte han  fram sin brist på erfarenhet inom området förtullning.

– Det fanns redan en förtullningsavdelning när jag kom till Posten 2011, all kunskap om förtullning sitter förstås på avdelningen för just förtullningsärenden, sade han.

Han nekade till brott och när Tullen väl fick ställa frågor, totalvägrade han att svara på dem.

– Ni får inga svar av mig eftersom ni blandar bort er. Håll ordning på vad ni redan har gett åtalseftergift för, svarade han Tullen.

Johan Sundblom nekade i rätten till att ha varit involverad i förhandlingarna kring Authentic Produces avtal. 

– Jag har aldrig träffat någon representant för bolaget och jag fick reda på misstankarna mot Åland Post först i mars 2017, sade han.

Han har aldrig haft skäl att misstänka att Jerseybolagets varuinnehåll kunde vara olagligt, och han hade heller inget personligt intresse i form av bonuslön till följd av dem som kund, hävdade han i rätten.

– Den enda roll jag har haft var att häva avtalet med bolaget.

Granskat och klart

Men innan Tullen fick ställa sina frågor tog hans företrädare, advokaten Daniel Widman, upp frågan huruvida ledningsgruppen på Åland Post, där Johan Sundblom ingår, har behandlat kunden Authentic Produce eller deras varuhantering.

– Nej. Åtminstone inte under själva gärningsperioden, men efteråt har vi pratat om saken, sade han.

Försvaret undrade även hur och när momsupplägget gällande Åland Posts avdragsrätt har granskats och godkänts av myndigheter.

Ekonomichefen redogjorde för ett flertal skatterevisioner och andra granskningar genomförda av bland andra Tullen.

– Och sommaren 2018 gav skatteförvaltningen på eget initiativ en handledning till oss, observera att detta skedde 2018, sade han och fortsatte:

– I handledningen beskrev de att momslagen har ändrats och att vi inte längre kan använda oss av förhandsbeskeden från 2006 eller 2012. Det visar att skatteförvaltningen har godkänt det här på alla ledder.

”Enligt tidigare modell”

I en mejltråd från 2015 där såväl Tullchef Eva Enges, Åland Post-vd:n Henrik Lundberg, som Johan Sundblom ingår, frågar Tullen om logistikavdelningens förtullningsunderlag.

– I samband med det sammankallades det till ett möte som bestämde att vår förtullningsavdelning skulle kontakta Tullen för att reda ut begreppen.

Efter detta dröjde det, enligt Johan Sundblom, en månad tills Tullen höll i en företagsrådgivning kring förtullningsunderlag.

– Ytterligare några dagar senare hölls ännu ett möte där det fortfarande var oklart hur underlagen skulle formuleras.

I mejltråden, dagen efter det senaste mötet, diskuterar Eva Enges och Henrik Lundberg kring hur dessa underlag ska se ut.

– Och tre dagar efter det hålls ännu ett möte mellan Åland Post och Tullen. Då visar vi bland annat ett förhandsavgörande och en väldigt tydlig sammanställning över hur det går till vid vår förtullning.

Efter det blev det tyst från Tullen, varvid man på Tullens uppmaning, fortsatte förtulla enligt tidigare modell, menade Johan Sundblom under förhöret.

Redan avskrivna misstankar

Det var här åklagarsidan och Tullens ombud, Jarmo Nieminen, ställde sina frågor. Bland annat ville man ha svar på vem på Åland Post som ansvarade för att reda ut förtullningsfrågorna när de fick nya och internationella kunder.

– Det har väl ingen betydelse vilken typ av kund det handlar om, svarade ekonomichefen.

Specialiståklagare Elisabeth Stenman-Haltia hänvisade till ett tidigare mejl och undrade också om han kände till problematiken kring att hantera varor som exempelvis kosttillskott.

– Jag passar på det eftersom det framgår där att Åland Post inte kände till saken, svarade han.

Tullen ställde ett antal frågor mot slutet av förhöret, men då drog Johan Sundblom i handbromsen och vägrade svara över huvudtaget.

– Jag passar på Tullens frågor, jag har svarat i tillräckligt många veckor på deras frågor, sade han.

– Vad fick jag för svar, frågade sig Jarmo Nieminen.

– Du får inga svar av mig. Ni blandar bort er och håller inte reda på vad ni redan har gett åtalseftergift för.

Johan Sundblom valde att endast säga ”inga kommentarer” på resten av Tullens frågeställningar.

Daniel Widman frågade avslutningsvis om hans ovilja att svara på Tullens ombuds frågor har att göra med att frågornas art är ifrågasättande om bolagets rätt att dra av moms, en misstanke som alltså redan har avskrivits.

– Ja, svarade Johan Sundblom.

Under dagen förhördes även enhetschefen Johanna von Wetter-Rosenthal.

Rättegången fortsätter på tisdag nästa vecka.