Justitiekansler ingriper inte i landskapsregeringens beslut att avtala med dåvarande näringschefen Olof Erland om tjänstledighet med full lön.
- Det är alltså fritt fram för prövning enligt politiskt godtycke, kommenterar Erland.
JURIDIK "Efter ingående resonemang om de juridiska grunderna för omständigheterna och beslutet konstaterar justitiekansler (JK) i egenskap av lagövervakare att det inte framkommit rättsliga grunder för att ingripa", skriver Olof Erland i ett pressmeddelande.
Det var Gunnar Jansson och Jörgen Erlund som klagade hos JK över de rättsliga grunderna för avtalet mellan Olof Erland och dåvarande LR från januari 2006 om tjänstledighet med full lön för den avpolletterade näringschefen.
Inte överraskande
För Olof Erland är JK:s beslut inte överraskande.
Spännvidden för vad som är legitimt, rättvist och moraliskt inom ramen för lagstiftning är betydande, skriver han i pressmeddelandet.
Han konstaterar också att det för honom personligen är viktigt att hans avtal med LR inte är rättsligt ifrågasatt.
Fri prövningsrätt
Enligt Olof Erland är två aspekter på JK:s beslut av särskilt intresse för framtiden. JK anser att LR har i det närmaste fri prövningsrätt om vad som är "i landskapets intresse" när det gäller att bevilja tjänstledighet med full lön.
Den fria prövningen innebär att det är LR:s egen åsikt eller egen uppfattning som avgör. Åsikten kan till exempel vara "minsta lilla misstanke" - som det hette - om politiska inslag i tjänsteutövningen, skriver han.
Hans slutsats är att det är "fritt fram för prövning enligt politiskt godtycke enligt vår lagstiftning".
Handlade fult
Han resonerar också kring LR:s motivering till avtalet om tjänstledighet. Där tar JK inte ställning i sak utan hänvisar till den fria prövningsrätten.
Enligt Olof Erland handlade dåvarande LR fult då man sände "nya ogrundade anklagelser", som han inte fick bemöta, som "dokumentation" till JK.
Han avslutar sitt pressmeddelande med frågan vad som nu händer med "justitiemordet" på kanslichefen Elisabeth Nauclér. JK:s beslut i "hans" ärende ger knappast någon vägledning, annat än att begränsningar av politiskt godtycke och maktmissbruk mera är fråga om moral än juridik, skriver han.
Skänkt bort lönen som lagtingsledamot
Olof Erland lovade under valrörelsen att han, om han blev invald i lagtinget, skulle skänka bort en av de två löner han då skulle erhålla till välgörande ändamål.
Vilken lön är det du har skänkt bort?
- Jag tror att det är lönen jag får som lagtingsledamot.
Till vilket välgörande ändamål har du skänkt pengarna?
-Det vill jag inte berätta.
Du vill alltså hemlighålla det för skattebetalarna?
-Inte vill jag hemlighålla det. Men jag vill inte redogöra för det nu. Jag har inte hemlighållit det för mottagarna av pengarna.
Du vill alltså inte berätta för allmänheten vart du har skänkt pengarna men tycker att hemlighålla är fel ordval.
- Ja.
Men du började skänka bort lönen som lagtingsledamot direkt då du började få dubbla löner och kommer att fortsätta med det?
- Det stämmer.

Ålandstidningen