I går möttes Sture Carlson och Nordea för första gången i rätten.
Positionerna är låsta. På ett förberedande möte fick de frågan om de förlikats. Svaret blev ett kort "nä".
TINGSRÄTT Dokumentationen i målet ryms knappt på borden i rättssalen. Tjocka pärmar har fraktats i hockeybagar. Det handlar om många hundra sidor material. Men mycket handlar om detaljer om olika ekonomiska instrument.
Sture Carlsons advokat Daniel Widman gick igenom hela händelseförloppet, det som ledde fram till att Carlson tecknade andelar i masskuldebrevet Mermaid 6 för sammanlagt 300.000 euro.
"Teg om risker"
I sin sakframställan framhölls två saker med emfas: För det första framgick det inte vilka risker som var förknippade med masskuldebrevet, den enda information Sture Carlson fick var den powerpointpresentation som visades upp under köptillfället. För det andra har Nordea framhållit att Carlson är en yrkesmässig investerare, snarare än en vanlig privatkund. Det stämmer inte, menar Widman.
Det håller inte Nordeas advokat, Niklas Langenski, med om. Han hävdar att Carlson är så professionell man kan vara i de här sammanhangen.
Han är av centralhandelskammaren godkänd revisor, han är ekonom, har varit vd för Chips och sitter i flera bolagsstyrelser.
Kontaktades av Nordea
När Chips, där Carlson var vd, köptes av Orkla frigjordes mycket kapital. En del tillföll Carlson. Efter köpet kontaktades han av Nordea med olika förslag på placeringar. Den första affären blev aldrig av. Den rörde enligt Nordea masskuldebrevet Mermaid 4, men Carlson gick aldrig in i den affären.
- Mermaid 6 var nästan identisk. Kan man Mermaid 4 kan man också Mermaid 6, menar advokat Langenski.
Marmaidbreven hade fyra olika kreditrisker. En kund kunde välja vilken risk man ville ta. Ju högre risk desto högre avkastning.
- Om Nordea skulle ha garanterat kapitalinsatsen hade ju valet varit lätt. Då hade ju alla valt den största avkastningen. Det är ju uppenbart att så inte är fallet. Det är inte möjligt, det förstår man ju, menar Langenski.
Borde förstått
Att Carlson skulle ha förstått riskerna med olika former av investeringar visas också genom att han placerade pengar i Hedgefonder, liksom det faktum att han gick in försiktigt i Mermaid. Han satsade 300.000 euro i första omgången, och köpte sedan en andel i Mermaid 5 värd 200.000 euro för lite drygt 170.000. Försiktigt blir det med Carlsons förmögenhet i åtanke, menar åklagaren som pekar på att 300.000 euro motsvarar 3 procent av Carlsons kapital.
I dag onsdag fortsätter rättegången, och Nordeas investeringsdirektör Mikael Granskog är kallad att vittna i målet.

Fredrik Granlund