Det blev inget tal till Åland i fredags. Åtminstone inte i tv.
De satiriska uttalandena om IFK:s spelare som barnmisshandlare var för grova för Åland 24.
Calle Schulman knuffades ut på webben istället.
"Plumpt och inte roligt", tycker chefredaktör Nina Fellman.
MEDIA "Så där är det ju alltid. Hon ville väl synas själv. Hon vill ha publicistiskt beröm. Och det gör mig riktigt ledsen. Jag ville ju bara hjälpa dem! Göra något roligt! Och vad är tacken? Ett knivhugg i ryggen av Nina Fellman. Tycker alltid att det är lika hemskt när den som är chef tar avstånd från den som är under. Så ska man inte göra. Så gör man inte.", skriver Calle Schulman på sin blogg.
Och Nina Fellman svarar, även hon på hans blogg:
"Gulle dig, Calle Det som hände var ju faktiskt att jag stoppade ditt inslag i vår nyhetssändning. På nätet, på Åland24s hemsida har inslaget funnits sedan i fredags, för alla i hela världen att beskåda. Jag tyckte inte det var så kul, men tror att du kan bättre. Var inte ledsen. Kram".
Nu rapporterar den svenska tidningen Journalisten och nyhetsbyrån TT-Spektra om händelsen under rubriken "Calle Schulman stoppas på Åland".
Nina Fellman, varför censurerade ni Schulman? Grejen var väl att han skulle provocera?
- Jojo, men det är inte så att jag har censurerat honom. Jag antar att du har sett inslaget?
Jodå.
- Då är det ju inte censurerat, eller hur? Det jag gjorde var att bestämma att vi inte skulle sända det i tv eftersom hans form är nyhetsuppläsning. Dessutom var det plumpt och inte roligt. Men det är vårt fel från början. Vi borde ha sett att det inte passade, och från och med den här veckan flyttas inslaget till torsdagar.
Bröderna Schulman har gjort sig ett namn på att provocera över alla gränser, och de har fått sparken i tur och ordning från sina uppdragsgivare. Hur tänkte ni här egentligen?
- Vi tänkte att det här kan bli intressant och så får vi se hur länge det håller. Jag tycker inte att man som chefredaktör ska satsa bara på säkra saker. Man ska testa, och det som funkar funkar och det som inte funkar funkar inte, och då ska man sluta med det. Det är hela journalistikens mening.
Vad har tittarna haft för synpunkter?
- Det är väldigt svårt att bedöma. Av dem som har haft någon åsikt så är de flesta ganska kritiska. Sedan vet man inte vad resten av mänskligheten tycker.
Men du, ärligt talat, är inte det här bara otroligt dålig tv?
- En del av det är det. En del som han gör är jättekul.
Hur gick det här till egentligen, vad gör Calle Schulman i Åland 24?
- Vi skrev om det i Nya Åland. Han har haft kontakt med människor på Åland, och vet hur det fungerar här. Hans arvode är en prenumeration på Nya Åland.
Så det är ingen betungande produktion?
- Nej. Det är en kul grej. Och uppenbarligen fungerar det som ett sätt att få uppmärksamhet till kanalen. Vi får hit de som tycker det är roligt. Det är ett smörgåsbord. Allt ska inte falla mig i smaken som är en medelålderns fyrabarnsmamma. Man ska kunna plocka det man är intresserad av.
Så var går gränsen för vad man får säga?
- Men snälla du, man får ju säga sånt här. Det finns på webben. Du har sett inslaget. Åland 24 har flera distributionskanaler. Jag tyckte inte att det passade som ett inslag i vår nyhetssändning eftersom man kunde blanda ihop formen med ett nyhetsinslag.
- Och jag ser faktiskt inte det här som en stor yttrandefrihetsfråga. Schulmangrejen är underhållning. Det är kul så länge det är kul. Jag är emot att censurera viktiga saker, men det här betraktar jag mer som en kolumn jag har beställt. Där har vi vissa kvalitetsaspekter.
Så han fortsätter?
- Jag har inga problem med det. Nästa inslag sänds på torsdag.
Hur ser överenskommelsen med Schulman ut?
- Dealen är att han får säga och göra vad han vill. Han vet hur Åland ser ut. Han gör det han gör. Blir det för grovt för vår målgrupp så gör jag mitt jobb som ansvarig utgivare och plockar bort det. Sedan är det en väldig skillnad på vad som funkar på 1000apor.se och vad som funkar här.

Fredrik Granlund