Tulldirektör Christina Ehrnström ska ha blivit informerad om narkotikaanklagelserna mot en av sina tjänstemän redan 2007.
Tjänstemannen hade ännu inte förhörts av Centralkriminalpolisen på Åland, men enligt uppgifter till Ålandstidningen fick tullen underhandsuppgifter av polisen.
Trots det fick tjänstemannen ett nytt förordnande.
TULL Trots att polisen informellt ska ha kontaktat tullen angående hur tjänstemannen synts i "fel kretsar", fick tjänstemannen ett nytt förordnande på myndigheten - ett förordnade som kan ses som en knuff uppåt i hierarkin.
Det berättar en källa med insyn i tullens arbete för Ålandstidningen.
Under vintern 2007/2008 ägde ett möte rum hos tullen. Där informerades Christina Ehrnström om frågetecknen kring tjänstemannen. En medarbetare till Ehrnström, en förman, ska då enligt tidningens källa aktivt försökt stoppa förordnandet. Då ska Ehrnström ha tagit tillbaka förordnandet, men bara tillfälligt. Några dagar senare blev det nya förordnandet officiellt.
Redan då, säger källan, upplevde de anställda vid tullen att beslutet var oacceptabelt.
Omplacering vid blotta misstanken
- Även om tjänstemannen är oskyldig till allt så ska personen omplaceras medan utredningen pågår. Bara blotta misstanken om att tullens personal inte är helt neutral i sitt jobb gör hela uppdraget hopplöst.
Samtidigt har samarbetet med polisen helt tappat luften. Normalt samarbetar polis och tull vid olika kontroller och tillslag - ett helt normalt samarbete mellan myndigheter som gör arbetet mot narkotika effektivare. Men inte längre.
Under myndigheternas planering inför musikfestivalen Itech tillfrågades tullen om ett sådant samarbete. Men när polisen fick veta att den aktuella tjänstemannen skulle arbeta den helgen blev det inget av operationen. Istället tog polisen hjälp av gränsbevakningen. Allt enligt Ålandstidningens källa.
Tulldirektör Christina Ehrnström tillbakavisar delar av kritiken, men bekräftar att förhållandet till polisen har påverkats.
Om du nu kände till utredningen kring tjänstemannen, varför fick personen jobbet?
- I februari 2007 sökte ett antal personer den här tjänsten, en av dem valdes i början av maj vid ett samarbetskommittémöte. Vid valet mellan de här personerna var den här förmannen och jag helt överens om det här valet. Vid det här mötet fanns det inga andra åsikter. Där var facket också med.
Kände du till de här informella uppgifterna?
- Det var inte på det sättet alls. Det kan jag dementera.
Vi har dessutom förstått att samarbetet med polisen äventyrats. Under Itech i Käringsund i helgen tvingades polisen begära handräckning av gränsbevakningen eftersom man inte litar på tullen. Stämmer det?
- I så fall är det är en sak som bör redas upp mellan polis och tull på chefsnivå.
Men ligger det något i det?
- Jag vet att det har varit uppe något under sommaren.
Vadå?
- Det var väl Itech då.
Är inte det ganska ovanligt?
- Det är klart det är. Därför säger jag att det måste redas ut. Ovanligt är det ju antagligen.
Tänker du ompröva beslutet om avstängning?
- Inte nu tills vidare. Nu har vi haft avstängningen här. Samarbetssvårigheter måste man alltid lösa genom diskussioner och reda ut sakerna. Den här utredningen är pågående ännu. Jag kommer inte med några ytterligare kommentarer.
Återigen, i förundersökningen finns en skiss över N.N:s lägenhet...
- Det är helt sant att någon har varit hemma hos N.N. Inte behöver jag kommentera det.
Men nu har misstankarna alltså funnits. Varför är inte N.N. omplacerad under utredningen?
- N.N har varit avstängd.
Som vi har förstått det har det bara handlat om vanlig semester.
- Nej, då har ni fel källor. Personen har varit avstängd under så lång tid som det tog. Nu under sommaren alltså. Nu har vi inte N.N. dömd för någonting och N.N. är inte åtalad för något. Tills vidare jobbar personen med de uppgifter personen har.
2001-2002 fick en tulltjänsteman gå efter att ha nämnt namnen på kända smugglare till obehöriga. Var det värre än att bruka narkotika själv?
- Jag vet faktiskt inte vad du pratar om. Olika omplaceringar har vi haft. Men att någon ska ha fått gå vet jag inte om. De flesta orsaker till omplaceringar är att det behövs folk på ett annat ställe. Ingen har blivit uppsagd, det vet jag ju.
Våra källor säger att om man inte håller med dig blir man bestraffad. Trots att alla tjänstemän är av samma åsikt vågar ingen kräva åtgärder av dig. Stämmer det?
- Nej. Jag försöker var en chef som lyssnar. Och man samlar in fakta före beslut tas.
Om man inte håller med dig?
- Det är väl många gånger vi har olika åsikter och ännu oftare att vi är av samma åsikt.
Men man riskerar inte omplacering?
- Nej.

Fredrik Granlund