I dag avslutades förhandlingarna i Svea hovrätt i Stockholm kring den råndömde Raul Munoz Poblete.
Försvaret och åklagarsidan presenterade var sitt nytt vittne.
Men i övrigt framkom inget nytt. Dom faller den 10 september.
RÅNET Raul Munoz Poblete fördes in i rättssalen i både hand- och fotfängsel. Det klirrar om kedjorna mot golvet.
Det var en sparsamt besökt förhandlingsrunda i hovrätten. Förutom två representanter för media inskränkte sig antalet besökare till den närmaste familjen.
Hovrätten arbetar sedan en tid med ett förenklat domstolsförfarande vid överklaganden. Istället för att höra alla vittnen på nytt spelar man upp deras vittnesmål från tingsrätten.
Totalt spelades en dryg timmes vittnesmål upp för rätten under den avslutande rättegångsdagen.
De enda nya uppgifterna var två vittnen som inte hörts tidigare, bägge fotgängare som befunnit sig i närheten av den misstänkta flyktbilen efter det att bilen utanför biblioteket stuckits i brand.
Den ena stod i närheten av parkeringsplatsen utanför biblioteket, den andre vid ramboden på andra sidan bussplan.
- Jag har minnesbilden precis av föraren. Han hade ingen maskering och jag kunde se honom i några sekunder.
Han pekar på Poblete.
- Jag är helt säker.
När vittnet pressas av försvaren blir han arg och börjar svara irriterat, och uppenbart felaktigt. Då tvingas rättens ordförande tillrättavisa honom.
Det andra vittnet, som hörs per telefon, håller inte med.
- En bil kommer farande i hög fart på andra sidan torget. Den svänger upp till vänster mot Styrmansgatan och får folk att nästan hoppa åt sidan. Det ser ut som om föraren har en mask på sig, vit och svart i kontrast. Jag upplevde den som Munchs "Skriet".
- Såg du föraren tydligt, frågar åklagare Krister Petersson.
- Det är jättesvårt att säga. Jag ser ju tydligt att det var en mask. Men det var suddigt och gick så fort.
Vittnet som identifierat Poblete avfärdas av försvararen. Men vittnesutsagorna behöver inte vara oförenliga, menar åklagaren.
- Man kan fråga sig när man har nytta av en mask. För man upp den i pannan ser man inte så misstänkt ut. En möjlig förklaring är att när flyktbilen kommer upp mot alla åskådare kan det finnas anledning att ånyo dölja sitt ansikte.
Åklagarens slutplädering bestod av en lång redogörelse för vilka telefonnummer som ringt vilka andra telefonnummer, samt när och var samtalen registrerats.
- Helt oväsentligt, menade försvarare Henrik Olsson-Lilja. Det går inte att säga vem som hållit i luren.
Och går det inte att styrka grovt rån, ska Poblete heller inte dömas för det, menar han.
- Min utgångspunkt är att han inte ska dömas för det grova rånet, utan för medhjälp till grov stöld. Det har han också erkänt, säger Henrik Olsson-Lilja.

Fredrik Granlund