Exfrun dömdes förra året till livstids fängelse för mord i Ålands tingsrätt, motivet bedömdes vara en vårdnadstvist som utföll till den avlidne mannens fördel.

Exfrun har överklagat domen, och sade under sitt vittnesmål i Åbo hovrätt under onsdagen att hon inte har varit vid gärningsplatsen vid tidpunkten för mordbranden, utan hemma i sin bostad.

Väninnan, som erkänt sin del i mordet och inte överklagat domen, har berättat att de två tillsammans och uppsåtligen planerade och utförde dådet.

Exfruns version

Exfrun uppträder lugnt när hon redogör för kvällen då mordbranden skedde. Hon säger att väninnan gjorde ett kort besök hos henne klockan 22.15.

– Hon sade att hon inte hade tid att stanna, att hon skulle träffa någon. Hon hade tidigare antytt att hon var intresserad av någon som inte var hennes man, jag antog att det var han, säger exfrun.

Enligt exfrun ska väninnan ha blinkat och sagt att ”om någon frågar ska du säga att jag stannade till klockan 23”, vilket exfrun ska ha uppfattat som ett hot.

Cirka en timme senare fick exfrun veta att nödcentralen larmat om brand på exmakens adress.

– Jag gick in på messenger för att se om någon av mina vänner eller bekanta var aktiva, som jag kunde ringa eller be komma hem till mig. Jag kände att jag inte ville vara ensam. Jag såg att hon (väninnan reds. anm.) var aktiv och skrev att hon skulle komma hem till mig. Ungefär klockan 23.40 vet jag att jag skrev ”kom hit nu”.

Landskapsåklagare Henrik Lindeman frågar vad väninnan gav för intryck.

– Jag sade att det brinner i hans hus. Hon verkade inte speciellt förvånad eller upprörd, säger exfrun.

Exfrun säger att hon bad väninnan att komma, trots att hon tidigare under kvällen känt sig hotad av henne, för att hon inte hade någon annan att vända sig till.

Ljög i förhör

När exfrun senare häktades hävdade hon i polisförhör att väninnan varit hemma hos henne vid tidpunkten för gärningen. Enligt väninnan hade de på förhand kommit överens om att hålla sig till den versionen.

– Du visste varför du var häktad och vilka brottsmisstankar som riktades mot dig, varför vidhöll du berättelsen om att hon varit hos dig? säger landskapsåklagare Henrik Lindeman.

– Hon sade att hon skulle ställa till ett helvete för mig om jag inte gjorde som hon sade, säger exfrun.

– Var det för att hon var ditt enda alibi? Du var häktad för mord, hur skulle hon ha kunnat ställa till det mera för dig? säger Henrik Lindeman.

– Jag har inte varit med och gjort det, säger exfrun.

Hon säger att den riktiga versionen är den hon ger nu, att hon var hemma i sin bostad under kvällen.

Exfrun: Var rädd

Exfruns advokat Markus Hamro-Drotz sade vid inledningen av rättegången att vårdnadstvisten är ”helt irrelevant” i målet. Enligt exfrun hade hon accepterat myndigheternas beslut om delad vårdnad, och hittat en fungerande kommunikation med exmaken som sköttes via sms.

Väninnan har tidigare berättat att hon blev inblandad i vårdnadstvisten då exfrun förmådde henne att göra en falsk barnskyddsanmälan mot mannen, något han i sin tur anmälde henne för. Enligt exfrun ville väninnan ge igen för att han hade anmält henne.

– Hon sade rent ut att hon var arg för det. Hon använde ofta uttrycket ”payback is a bitch” (ungefär ”hämnden är ljuv” reds. anm.), och sade att hon tror på karma, säger exfrun.

Enligt exfrun ledde väninnans ilska till att deras relation blev ansträngd, och att hon i efterhand insett att hon var undermedvetet rädd för henne.

– Det var inget jag märkte av under tiden vi umgicks, men det blev jobbigare. Nu när jag ser tillbaka på den tiden är det rädsla som finns där, säger hon.

Digitala spår

Väninnan har berättat att exfrun skapade falska Facebook-profiler åt dem där de planerade mordet, något som stöds av teknisk bevisning. Bland annat finns det tydliga spår av profilerna i kvinnornas telefoner. Kontona raderades under mordnatten, men man har lyckats återskapa konversationerna.

Exfrun har svårt att svara på åklagarens frågor rörande den tekniska bevisningen, och svarar ofta ”jag vet inte” eller ”jag kan inte förklara det”.

Hon säger sig inte ha loggat in på det fejkade Facebook-kontot som kan kopplas till hennes telefon.

– Jag har aldrig loggat ut från min egen Facebook. Jag har ingen aning om hur man gör, jag är så oteknisk, säger hon.

Exfrun säger att hon inte har haft någon låskod på sin mobiltelefon eller surfplatta och att det är möjligt att någon annan har använt dem, kanske väninnan.

Exfrun har i förundersökningen sagt att hon tvivlar på att väninnan ligger bakom mordet. I dag tänker hon annorlunda.

– Jag tror inte hon är tillräckligt smart för att klara av det själv. Hon är inte den skarpaste kniven i lådan. Jag har svårt att tro att hon skulle ha lyckats fundera ut allt det här själv, men det är inte omöjligt, säger hon.

Närmare 20 vittnesförhör ska hållas under rättegångens resterande två dagar, de flesta vittnar via videolänk från Ålands tingsrätt.

Exfrun har inget krav på sig att närvara vid rättegången, men har valt att infinna sig under hela ärendets handläggning.

– Hon vill vara här samtliga dagar, säger Markus Hamro-Drotz.

Exfrun yrkar att tingsrättens dom ska förkastas och att hon ska befrias från all ersättningsskyldighet.

Slutpläderingarna är planerade att äga rum den 22 mars. Dom faller i regel inom 30 dagar efter rättegången.