Enligt åklagaren har den tilltalade med våld försökt få en annan man att betala en skuld på 13.000 euro samt att ändra sin utsaga i polisförhör och i tingsrätten inför en narkotikarättegång i våras. Målsägande hade då pekat ut andra inblandade i en den omfattande narkotikasmugglingshärvan i slutet av 2022, där han själv blivit fälld.

Den tilltalade åtalas också för övergrepp i rättssak och olaga hot, alternativt lindrig misshandel gentemot en annan man efter att ha slagit honom och hotat med knivskärning om han inte ändrar sitt vittnesmål.

– Båda målsägandena har därför haft skäl att frukta för sin säkerhet, framförde landskapsåklagare Roger Eriksson i sin sakframställan.

Den åtalade bestrider brott i samtliga fall och hävdar dels att skulden inte har något samband med den tidigare narkotikahärvan, dels att han aldrig träffat den andre mannen.

Sprang ifrån polisen

De övriga åtalen gäller tredska mot polis i två fall och äventyrande av trafiksäkerheten. Enligt åtalet har den tilltalade vid två tillfällen, då han var efterlyst, inte följt polisens uppmaning att stanna, utan börjat springa undan. Första gången flydde han ut på Nya Godbyvägen rakt framför en bil som tvingades tvärbromsa.

Den andra gången upptäckte en civil polispatrull honom i Västernäs, varvid han började springa men senare kunde gripas.

Även här bestrider mannen brott och förklarade att han inte hört att polisen bett honom stanna samt att han inte orsakat någon trafikfara.

Enligt en polis som vittnade var avståndet i det senare fallet endast fem-sex meter, varför det är osannolikt att den tilltalade inte hört uppmaningen.

Dödsångest efter hot

I förhöret med den målsägande, som hävdar att han blev utsatt för försök till grovt rån, framkom det han minst tio gånger sedan våren blivit kontaktad av den tilltalade. Enligt berättelsen har denne i egenskap av ombud för en huvudman i Sverige krävt in 13.000 euro, värdet av den narkotika som beslagtogs av tullen när den målsägande misslyckades med införselförsöket i slutet av 2022.

I bevisningen ingår utskrifter av meddelanden där det framgår att den tilltalade per telefon hotat med våld, vilket fått målsägande att frukta för sitt liv.

– Han skrev att det ska komma någon från Sverige och skjuta mig om jag inte fixar fram pengarna. Det gjorde att jag fick dödsångest och det har påverkat min vardag. Jag försöker hela tiden undvika de här människorna. Jag har inte kunnat sova på nätterna, sa mannen vid rättegången.

Helt olika versioner

För att få ett slut på förföljelsen beslöt mannen att gå med på ett möte som hölls i hans bil en natt i augusti i år. Till mötet tog han med sig två vänner som vittnen. Efter att de hämtat den tilltalade parkerade de i Östra hamnen. Där hävdar målsägande att den tilltalade hotat honom genom att sticka en kniv i munnen på honom och sagt att pengarna skulle fram, annars kommer det inte att sluta bra.

Försvaret bestred rånförsöket och att det inte var någon kniv, utan en knivvässare, som den tilltalade tagit med som skydd, eftersom han misstänkte att målsägande planerat något.

Där tvingades målsägande även uppge sitt namn, adress och personnummer i en videofilm.

– Det var för att någon i Sverige skulle veta var jag bodde.

Den tilltalade bestred att så var fallet, men kunde inte ge någon alternativ förklaring.

Ville inte svara

Inget av de båda vittnen som var med i bilen har dock kallats att vittna i tingsrätten. Den ena har enligt åklagaren inte gått att nå och den andra befinner sig utomlands. Den tilltalades biträde Trond Hornseth hävdade att de inte kallats därför att de inte sett det påstådda rånförsöket.

– Min huvudman är inte så dum att han skulle hota någon när det finns vittnen.

I förhöret fick den tilltalade frågor om varför han ändrat sin berättelse från förundersökningen, varifrån skulden härstammade och om hoten mot målsägande. På målsägarbiträdet Mattias Mecklins alla frågor svarade den tilltalade ”inga kommentarer”.

Hänvisar till HD

I slutpläderingen yrkade åklagaren på straffskärpning med hänsyn till att de misstänkta brotten är allvarliga och på grund av den tilltalades tidigare brottslighet.

Målsägarbiträdet konstaterade att filmen med personuppgifter bara har en logisk förklaring. Vidare ansåg han att tingsrätten behöver markera mot brottslighet som hotar samhället.

Enligt försvaret är bevisningen i målet otillräcklig och inga nyckelvittnen har hörts.

– Ord står därför mot ord och enligt Högsta domstolen ska en målsägande inte ha fördel av att den tilltalade ändrat sin utsaga, utan det krävs stödbevisning. Polisen borde ha ställt mera följdfrågor, nu är det otydligt, sa Trond Hornseth.

Dom i målet faller senare.