I det ena fallet ägde händelsen ägde rum i oktober 2021. Mannen var vid tidpunkten 24 år gammal och flickan 15. Enligt åtalet har mannen haft vaginalt samlag med flickan. Parterna ska enligt åtalet frivilligt ha hånglat men sedan ska flickan ha sagt att hon inte ville ha samlag och sagt det upprepade gånger. Enligt åklagaren har brottet som helhet varit grovt då flickan var 15 år, berusad och då gärningen kränkt hennes sexuella självbestämmanderätt.

Mannen har bestridit åtalet och yrkat på att åtalet förkastas. Flickan beskrev att hon först varit med på hångel men då det övergått till samlag har hon inte längre varit med på det. Mannen beskrev tvärtom att det var flickan som egentligen var den drivande och har nekat till att något skett mot hennes vilja. Enligt tingsrätten belastas mannens trovärdighet av att han i ett första polisförhör inte velat berätta något om händelsen. Tingsrätten anser det inte utrett att mannen har känt till flickans ålder. Hon har visserligen sagt att hon berättade det men ingen annan har bekräftat det.

”Enbart målsägandes berättelse, trots att den är mer trovärdig än svarandes, är i allmänhet inte tillräcklig bevisning”, skriver tingsrätten i domen.

Tingsrätten anser inte att svarandens uppsåt är utrett utom all rimlig tvivel och förkastar åtalet.

Ingen bevisning

I det andra fallet rör det sig om en då 18-årig man som enligt åtalet år 2016 skickat flera bilder på sitt könsorgan samt filmer där han onanerar till en flicka som då var 13–14 år gammal. Han har även uppmanat henne att diskutera sexuella fantasier och ställt frågor med väsentlig sexuell innebörd. Vidare har han enligt åtalet haft vaginalt och oralt samlag med flickan som då var 14 år. Mannen nekar till allt och uppger att parterna bara varit vänner.

Ålands tingsrätt skriver i sin dom att det i datamedieundersökningen inte framgår att några videon skickats mellan parterna och att det inte framgår i deras chattar att någon bild skulle föreställt hans könsorgan. Det enda som stöder att han skickat motsvarande filmer och bilder är målsägandens berättelse.

Det går heller inte genom bevisningen att styrka att mannen diskuterat sexuella fantasier med flickan eller att han ställt frågor med sexuell innebörd. Därför förkastar man den delen av åtalet så som outrett.

Gällande åtalet om samlag hittar man visst stöd i konversationer parterna haft på sociala medier. Texten i bevisningen tyder på att parterna har diskuterat sex och att mannen varit intresserad av att ha sex vid ett besök hos flickan. Efter besöket har flickans mående blivit sämre, vilket mamman vittnat om.

Flickan har i inledande polisförhör haft en annorlunda berättelse jämfört med den i tingsrätten. Det råder också oenighet om mannen känt till hennes verkliga ålder.

Tingsrätten skriver i domen att när man väger den bevisning som talar för åtalet mot den bevisning som talar mot – anser man att det har uppstått rimligt tvivel om mannens skuld i ärendet. Därför förkastar man åtalet.