I går avslutades rättegången mot kaptenen, förste styrmannen och maskinmästaren på fartyget mv Lettland som misstänks ha släppt ut olja vid Lågskär.
Rederiet tillbakavisar alla anklagelser.
MILJÖ Den 1 februari inleddes rättegången om det misstänkta oljeutsläppet utanför Lågskär den 26 september 2007. Då upptäckte gränsbevakningens helikopter två oljebälten i närheten av fartyget mv Lettland.
Enligt gränsbevakningen bildades ett oljebälte som var 9,45 km långt och 100 meter brett och ett annat som var 1,5 km långt och 100 meter brett.
Maratonpass
Trots att den första rättegångsdagen sträckte sig från klockan nio på morgonen till halv tolv på kvällen blev man inte klara. I går återupptogs och avslutades förhandlingen med slutpläderingarna av åklagare Jens-Erik Budd och försvarsadvokat Herman Ljungberg.
Försvaret presenterade även en redogörelse från fartygets ägare rederi Lettland GmgH & co KG sok på flera punkter tillbakavisade alla anklagelser.
Gränsbevakningen kan inte anses vara målsägande eftersom man bara utfört sina lagstadgade arbetsuppgifter och inte är offer för den påstådda gärningen.
"Inget uppsåt"
Det har inte gått att visa på uppsåt och rederiet hade inget att vinna ekonomiskt på att släppa ut oljan i stället för att kostnadsfritt pumpa ut den till en cistern i hamnen.
På det svarade åklagaren att rättegången tydligt visat ingen olja kunnat läcka ut om ingen ombord utfört en aktiv handling.
-Det betyder att det antingen förelåg uppsåt eller förekom grov vårdslöshet.
För sina insatser med båt, helikopter och flygplan kräver gränsbevakningen 32.140 euro i ersättning. Men detta är inte ersättningsgilla kostnader eftersom man inte utfört sitt arbete på beställning. Dessutom har man inte kunnat visa att det uppstod extrakostnader. Att flyga oljeproverna till laboratoriet i Helsingfors med flygplan var till exempel onödigt, resonerar försvaret.
På det svarade åklagaren att utan gränsbevakningens utredning hade oljeutsläppet inte observerats alls.
-Därför var deras insatser nödvändiga.
Saknar oljeutsläppsavgift
Försvaret pekar på att gränsbevakningens ersättningskrav inte grundar sig på landskapslagen. I landskapslagen om bekämpning av oljeskador stipuleras inget skadeståndsansvar.
-Att landskapslagen saknar bestämmelser om oljeutsläppsavgifter är inget bevis för att skada inte uppstått, svarade Jens-Erik Budd.
Rättegången avslutades med en diskussion om försvarsadvokatens räkning på 37.418 euro, exklusive moms. Han kräver bland annat betalt för 119 timmar förberedande arbete.
-Helt absurt, svarade Jens-Erik Budd efter att ha granskat specifikationen.
-25 timmar vore skäligt. Den här posten om fyra timmar för epostskrivande, till exempel. Vem fick månne det mailet?
Komplicerat
Advokat Herman Ljungberg svarade att fallet varit komplicerat.
-Jag har haft tre huvudmän på olika håll som alla velat bli uppdaterade om vad som händer. Sådant tar tid.
Dom i det principiellt intressanta målet faller den 12 mars.

Ålandstidningen