Anders Gustafsson tar i sin replik till oss upp alltifrån Åkesson och SD till Trump och MAGA, men eftersom vi vet att han själv är expert i argumentationsfel, lämnar vi detta utan desto mera kommentarer. Gällande sakfrågan är vi däremot glada att han faktiskt har läst rapporten. Han borde bara ha läst den lite noggrannare.

Självklart är vi medvetna om att studien omfattar endast några procent av alla våldtäktsfall, eftersom de flesta våldtäkter inte anmäls och av de som anmäls leder endast en mindre del till fällande dom. Om man vill studera kopplingen mellan invandrarbakgrund och våldtäkt, hur går man då bäst tillväga? Man kan omöjligen känna till alla våldtäkter som sker. En omfångsstudie kopplad till etnicitet hade givit en rätt bra bild men oss veterligen finns ingen sådan. Det näst bästa är då att göra en studie baserad på dömda personer, och det är just vad denna studie gör med samtliga fällande domar mellan åren 2000–2020 där 63,1 procent av de dömda visade sig ha invandrarbakgrund.

I rapporten diskuterar man, precis som Gustafsson säger, huruvida det finns en bias i form av en juridisk diskriminering som kan förklara den stora överrepresentationen av personer med invandrarbakgrund. Slutsatsen av ett längre resonemang man enklast tar del av genom att läsa studien, är att överrepresentationen egentligen inte kan förklaras genom en juridisk diskriminering. Sammantaget går det alltså inte att slå fast med säkerhet att resultatet avspeglar verkligheten exakt, men antagligen ger den nog en fingervisning om hur det ligger till.
För vidare fördjupning, läs även vårt svar till Hanström.

Anette Lehtinen
Sonja Widelius
Katja Janetzko
Rene Janetzko
Ålands Konservativa Förening Urd r.f